Решение № 2-5716/2017 2-5716/2017~М-3691/2017 М-3691/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5716/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваше такси» к ФИО1 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваше такси» (далее по тексту – ООО «Ваше такси») обратились с иском в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование завяленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> по улице ФИО2 в городе Петропавловск-Камчатский ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ООО «Ваше такси». В результате ДТП транспортное средство «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

В целях установления размера причинённого истцу ущерба, была организована независимая экспертиза повреждённого автомобиля.

Согласно отчёту об оценке, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учётом физического износа на дату ДТП составила 50900 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 10000 руб., почтовые расходы составили 342 руб.

Истец понёс дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а также нотариальные расходы, связанные с удостоверением копий документов составили 100 руб.

Просили суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, с учётом физического износа на дату ДТП в размере 50900 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2308 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в районе <адрес> по улице ФИО2 в городе Петропавловск-Камчатский ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учёл состояние дорожного покрытия (гололёд), в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ООО «Ваше такси». В результате ДТП транспортное средство «ФИО3», государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД, схемой ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 10.1. Правил дорожного движения, которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо доказательств в обоснование оспаривания вины ФИО1 в судебном заседании не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ООО «Ваше такси», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 3 указанной нормы вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, возмещение причинённого материального ущерба ООО «Ваше Такси» подлежит взысканию виновника ДТП., ФИО1 у.

Размер материального ущерба, причинённого истцу, подтверждается отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, составленным ИП ФИО6, согласно которому размер ущерба составил 50900 руб.

Характер внешних механических повреждений автомашины истца, объем и перечень, которых установлен актом осмотра, не противоречит характеру и перечню повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД при его осмотре непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность представленного отчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. При составлении заключения эксперт руководствовался нормативными актами, регламентирующими данную деятельность, в том числе и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (стр. 4). Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками РСА, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

Статьёй 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании истец понёс расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 342 руб. 80 коп., которые, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 342 руб.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 342 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, фактически оказанных представителем, и совершенных им процессуальный действий, суд находит, что сумма в размере 15000 руб. является разумной и соразмерной.

Истцом понесены нотариальные расходы по заверению свидетельства о регистрации ТС в размере 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ваше такси» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваше такси» материальный ущерб, причинённый в результате дорожного транспортного происшествия в размере 50900 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика 10000 рублей, почтовые расходы 342 рубля, судебные расходы в размере 15100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2038 рублей, а всего 78380 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева