Решение № 2-1760/2024 2-1760/2024~М-967/2024 М-967/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1760/2024

Дело №2-1760/2024

УИД 73RS0001-01-2024-001492-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Клад» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «МикроКлад», ООО «Центр Финансовой Помощи», в котором просил признать ничтожным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, обязать исключить из любых кредитных историй сведения о договоре, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на адрес регистрации истца поступили уведомления о наличии кредиторской задолженности перед ООО «ЦФП» в размере 14 784 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «МикроКлад».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Царицыно в г. Москве по факту возможных мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного ела было отказано.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «МикроКлад» истец не заключал, не пользовался мобильным приложением, паспорт и телефон не терял, денежные средства на его счет по оговору не поступали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил отказ от требований к ООО «Центр Финансовой Помощи», полагая их ненадлежащими ответчиками.

Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, дополнительно указав, что личный кабинет «Госуслуг» истца был взломан. По данному факту он никуда не обращался, только произвел изменение пароля через специализированный центр.

Представитель ответчика ООО МКК «МикроКлад» в судебном заседании не присутствовал, представил в суд письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указала, что заемщик прошел регистрацию на сайте МКК посредством Единой системы идентификации и аутентификации (сайт Госуслуг). Из ЕСИА был получен номер телефона +№ в качестве личного номера мобильного телефона. Договор займа был заключен посредством подписания простой электронной подписью с использованием телефонного номера +№. Денежные средства были перечислены на указанную заемщиком банковскую карту №******№.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 139 "Об информации, информационных технологиях и защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке о предоставление потребительского кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы (в индивидуальных условиях, графике платежей, распоряжении заемщика по счету и т.д.) по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «МикроКлад» заключен договор микрозайма № посредством проставления простой электронной подписи.

Заявка на заключение договора подписана простой электронной подписью с указанием персональных данных истца (даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации).

При этом в контактных данных указан следующий абонентский номер: +№ адрес электронной почты №

По сведениям, представленным операторами связи ПАО «<данные изъяты>», указанный абонентский номер ФИО1 не принадлежит, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время номером является +№ (ПАО «<данные изъяты>»).

Наряду договором микрозайма ФИО1 было подписано соглашение об электронном взаимодействии, из которого следует, что стороны осуществляют электронное взаимодействие путем обмена электронными документами, пописанными простой электронной подписью.

Заемщик проходит авторизацию на сайте, где создается уникальная учетная запись заемщика (Личный кабинет). МКК по запросу заемщика формирует электронный документ, после ознакомления, с которым заемщик запрашивает СМС-код для его подписания. Заемщик вводит автоматически сформированный код в специальную графу в Личном кабинете и направляет его МКК (п. 2.1. 2.2, 3.1).

Приказом генерального директора ООО МКК «МикроКлад» от 19.01.2022 г утверждены Правила предоставления микрозаймов, из которых следует, что регистрация заемщика на сайте производится путем прохождения авторизации в ЕСИА либо путем заполнения регистрационной формы, в том числе с использованием мобильного ID (стандартная процедура). В случае прохождения регистрации посредством ЕСИА заемщик дает согласие МКК на доступ к персональным данным в необходимом объеме посредством ЕСИА в целях прохождения регистрации на сайте. В случае прохождения стандартной регистрации дополнительно требуется загрузка фото лица заемщика с паспортом (лицевой страницы, страницы прописки), с банковской картой, а также авторизация банковской карты (п. 3.3, 3.3.1, 3.5)

Суду представлен протокол регистрации на сайте МКК посредством ЕСИА (ЛК №), в котором содержатся персональные данные ФИО1: адрес регистрации (г. <адрес>, <адрес>), СИЛС <адрес>, номер мобильного телефона № адрес электронной почты №, паспортные данные.

В результате заключения договора микрозайма заемные средства были перечислены на номер карты №

По сведениям кредитных организаций указанная карта истцу не принадлежит.

Согласно выписке из Объединенного кредитного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется порядка 16 кредитных обязательств.

Представленный кредитный отчет содержит раздел «Персональные данные», заполненный кредитными организациями при заключении кредитных договоров и договоров микрозайма.

Из анализа указанного раздела усматривается, что при заключении договоров контактные данные ФИО1 указаны в следующем сочетании мобильного номера и адреса электронной почты: абонентский номер: +№ адрес электронной почты №, абонентский номер: № (зарегистрирован на ФИО1), адрес электронной почты № абонентский номер: +№, адрес электронной почты co№

Также следует отметить, наличие исполненные обязательств перед микрофинансовой организацией ООО МФК «Вэббанкир», где использован абонентский номер: +№, не принадлежащий по данным операторов связи ФИО1

По обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Царицыно города Москвы по факту оформления кредита на его имя была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные истцом требования не обоснованными.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии легализации доходов) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 данной статьи, установив в отношении физических лиц следующие сведения - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно пункту 1.13 статьи 7 Закон о противодействии легализации доходов в случае получения, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти, Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и (или) государственной информационной системы, определенной Правительством Российской Федерации, подтверждения совпадения сведений, указанных в подпункте 2 пункта 1.12 настоящей статьи, со сведениями в указанных информационных системах, а также при подтверждении клиентом - физическим лицом получения на указанный им абонентский номер подвижной радиотелефонной связи информации, обеспечивающей прохождение упрощенной идентификации (включая возможность использования электронного средства платежа), клиент - физическое лицо считается прошедшим процедуру упрощенной идентификации в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, приема интерактивной ставки или выплаты выигрыша, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа, предоставления клиенту потребительского кредита (займа) с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12-1 настоящей статьи, заключения договора с негосударственным пенсионным фондом, заключения договора доверительного управления ценными бумагами, депозитарного договора, договора о брокерском обслуживании, договора об инвестиционном консультировании, открытия лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг, ведения лицевого счета в реестре владельцев ценных бумаг в случае, установленном пунктом 1.4 - 6 настоящей статьи, заключения договора с оператором инвестиционной платформы для оказания услуг по содействию в инвестировании, заключения договора страхования с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 2 настоящей статьи, выплаты, передачи или предоставления выигрыша по договору об участии в лотерее с учетом особенностей, установленных пунктом 1.12 - 3 настоящей статьи, приобретения инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, внесения регистратором записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги в реестре их владельцев в целях исполнения обязательств по сделкам, совершенным с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы", и заключения с оператором финансовой платформы договора об оказании услуг оператора финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы" в целях совершения с использованием финансовой платформы сделок, для которых настоящим Федеральным законом предусмотрена упрощенная идентификация.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15 октября 2015 г. N 499-П (далее - Положение об идентификации клиентов), кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать лицо, не являющееся непосредственно участником операции, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами и иным имуществом (далее - выгодоприобретатель).

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Согласно пункту 3.2 Положения об идентификации клиентов для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, идентификация клиента (выгодоприобретателя) по общему правилу предполагает его обязанность предоставить кредитной организации сведения о его адресе места жительства (регистрации) или места пребывания, которые должны быть подтверждены документально.

В материалы дела стороной ответчика представлен протокол идентификации заемщика ФИО1 посредством входа через федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА) (далее - ГОСУСЛУГИ).

Логин и пароль для входа на ГОСУСЛУГИ известен только владельцу личного кабинета. Владелец должен проявлять осмотрительность и осторожность, чтобы эта информация не попала к третьим лицам.

Логин и пароль в системе ООО МКК «МикроКлад» не сохраняются. Технический лог ГОСУСЛУГ работает как ссылка и подтверждает право лица, которое указало логин и пароль войти в личный кабинет. Получив правильные логин и пароль ГОСУСЛУГИ идентифицируют личность и передают в систему ООО МКК «МикроКлад» персональные данные заемщика для оформления договора займа.

Следует отметить, что номер мобильного телефона, а также данные электронной почты в личном кабинете ГОСУСЛУГ заполняются непосредственно пользователем и могут быть им в любое время изменены.

Вместе с тем судом установлено, что стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру +№ ФИО1 не являлся, однако указанный номер телефона неоднократно использовался заемщиком при получении кредитов, в том числе по исполненным обязательствам.

При создании учетной записи электронной почты невозможно подтвердить достоверность данных зарегистрированного электронного почтового ящика, а также подтвердить или опровергнуть факт принадлежности электронных почтовых ящиков конкретным физическим лицам.

Однако следует отметить, что адрес электронной почты №ru, указанный при регистрации, использовался заемщиком при заключении иных кредитных договоров в сочетании с принадлежащим ФИО1 номером мобильного телефона +№

С учетом изложенного, исходя из представленных суду письменных документов оснований утверждать, что договор был заключен иным лицом, нежели ФИО1, у суда отсутствуют.

Тот факт, что денежные средства были переведены на карту, не принадлежащую ФИО1 не свидетельствуют об отсутствии волеизъявления последнего на получение заемных денежных средств.

Спорный договор оформлен в установленном законом порядке, денежными средствами по нему истец распорядился, акцептовав перевод на карту № в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Истец ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания микрофинансовой организации, последовательными действиями совершил все действия, необходимые для заключения указанного договора. Согласие сторон по всем существенным условиям договора было достигнуто. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что полностью соответствует положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, с учетом характера сделки и сопутствующих обстоятельств, истец имел возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств, в случае если доступ к учетной записи истца в ЕСИА был получен третьими лицами.

Все операции по получению займа были совершены с использованием Личного кабинета ООО МКК «МикроКлад» путем идентификации через ЕСИА, что свидетельствует о самостоятельном проведении истцом таких операций.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО МКК «МикроКлад» нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у организации причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил. Таким образом, оспариваемые операции осуществлены ответчиком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора. Со стороны клиента не направлялись сообщения об утере средств доступа к личному кабинету, к личному кабинету в системе ГОСУСЛУГ, паспорта, истец обратился в правоохранительные органы с сообщением о мошеннических операциях уже после их проведения. Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца поступили в распоряжение третьих лиц, не представлены.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микро Клад» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исключить сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированно решение изготовлено 14.05.2024 г.