Решение № 12-378/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-378/2018

Дело №12-378/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альбатрос» ФИО1 на постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-В от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Альбатрос» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 27000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-В от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Альбатрос» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 27000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила постановление отменить как вынесенное незаконно. В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления не была установлена причинно-следственная связь между действиями ООО «Альбатрос» по поставке и реализации продукции в образовательное учреждение и выявленным нарушением – наличием в йогурте производителя ФИО3 aureus. При этом указала, что причиной возникновения данной инфекции являются несоблюдение режима хранения, который способен возникнуть как до реализации и поставки продукции, так и после нее. Также указала, что при неправильном отборе и исследовании образцов продуктов может произойти возникновение Стафилоккока. Полагает, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям были нарушены правила, предусмотренные ГОСТ 26809.1-2014 при оборе проб продукции и последующего их исследовании, поскольку с момента отбора проб продукции до момента их исследования прошло 18 календарных дней, что является явным несоблюдением действующего законодательства.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005года №343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности генеральный директор ООО «Альбатрос» ФИО2 не прибыла, в материалах дела имеются конверты, возвращенные с места жительства последней и места нахождения юридического лица с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения не прибыл, представил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано в связи с тем, что о дате и месте рассмотрения дела Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям было извещено заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ, данное Управление имеет в своем штате не одного представителя, который может участвовать при рассмотрении дела, документов, подтверждающих занятость представителя с другом судебном процессе не представлено.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью2 статьи11.21, статьями14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 указанной статьи предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные частью1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п.30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (с изменениями и дополнениями) Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 32 ТР ТС 033/2013 установлено, уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях №1-4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N4 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с п.5 ст.7 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (с изменениями и дополнениями), в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного задания государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областях в ТОГОУ - Детская образовательная школа-интернат «<данные изъяты> была отобрана проба молочной продукции – йогурт, изготовленный ООО «Альбатрос». Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ « Белгородская МВЛ» № № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследований продукции – йогурт, были обнаружены Стафилоккоки S.aureus, что не соответствует требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Из представленных суду документов усматривается, что вина генерального директора ООО «Альбатрос» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств: актом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом испытаний № № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № В от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что возникновение Стафилоккока могло произойти и из-за неправильного отборе и исследовании образцов продуктов, нахожу несостоятельными и опровергающими материалами дела, поскольку отобранная проба была доставлена в филиал ФГБУ «Белгородская МВЛ» в автомобильной холодильнике при температуре 4+-2 С, до момента проведения испытаний проба хранилась в холодильной лаборатории при температуре 4+-2 С. Испытание проб началось ДД.ММ.ГГГГ, т.е за три дня до истечении установленного производителем срока годности продукта- до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства лицом, привлеченном к административной ответственности не опровергнуты.

При назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №-В от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Альбатрос» ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева