Решение № 2-167/2026 2-167/2026(2-1712/2025;)~М-824/2025 2-1712/2025 М-824/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-167/2026

Дело №2 –167/2026

18RS0009-01-2025-001557-77 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к М.Д.В. о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-Медиа») обратилось в суд с иском к М.Д.В. (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 г. на ресурсе в сети Интернет в сообществе «Воткинск | Объявления | Барахолка | Халтура» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-144128585_79760) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая фотография была ранее размещена на сайте krasnoturinsk.info 09.07.2016 г. в публикации «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» по URL-адресу: https://krasnoturinsk.mfo/istorii/rabota-dvomika-tyazhela-malodoxodna-a-inogda-i-s-riskom-dlya-zhizni/ и была подписана: «Невежество людей «всплывает» по весне, когда вместе со снегом оттаивает множество окурков, бутылок и «плоды» прогулок домашних питомцев, убирать которые, кстати, также приходится дворнику. Николай Константинович говорит, что не таит зла и обиды на горожан - наверное, они по-другому - не свинячив - жить не могут, да и за годы работы дворник привык ко многому. Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Спорную фотографию создал ФИО1, являющийся согласно трудовому договору № 37 от 01.01.2016 г. штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Согласно трудовому договору исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, действующим с 23.12.2019 г. и размещенным на сайте (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта krasnoturinsk.info, либо на страницу сайта krasnoturinsk.info, откуда была взята фотография.

Однако М.Д.В. нарушил Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.

Следовательно, ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info.

Ответчиком были совершены следующие нарушения исключительных прав истца: неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения на сайте в сообществе «Воткинск | Объявления | Барахолка | Халтура» в социальной сети Вконтакте в публикации «Требуется ДВОРНИК», размещенной 30.05.2022 г. по ссылке https://vk.com/wall-144128585_79760); неправомерное воспроизведение спорной фотографии на сайте в сообществе «Воткинск | Объявления | Барахолка | Халтура» в социальной сети Вконтакте, которая доступна по ссылке https://vk.com/wall-144128585_79760.

В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2025 г., в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.

Однако, ответчик требований, указанных в претензии, в срок, предусмотренный законом, не исполнил. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца полностью соблюден.

Истец считает, что сумма денежной компенсации за неправомерное использование фотографического произведения в размере 30 000 руб. соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности. Кроме того, именно эта сумма публично озвучена истцом и указана для всеобщего сведения в качестве компенсации за нарушение прав правообладателя - в Правилах перепечатки и использования материалов сайта krasnoturinsk.info, размещенных на данном сайте.

Кроме того, следует также учитывать и то обстоятельство, что ответчик профессионально и продолжительное время занимается деятельностью в информационной сфере, поддерживая работу ресурса в сети Интернет. Такая деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. При той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на принадлежащем ему ресурсе информацией и не допускать размещения на нем информации (в том числе фотоизображений), нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не присутствовал, об отложении не ходатайствовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Д.В., третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ООО «ВК» в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом, тогда как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (пункт 2 статьи 1225, пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Следует учитывать, что в силу положений статьи 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. В этом случае необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 30.05.2022 г. в сообществе «Воткинск | Объявления | Барахолка | Халтура» в социальной сети Вконтакте (URL-адрес: https://vk.com/wall-144128585_79760) размещена фотография дворника, созданная ФИО1 и размещенная 09.07.2016 г. на сайте krasnoturinsk.info в публикации «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни».

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10) владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> запись на стене https://vk.com/wall-144128585_79760 была опубликована <дата> в 22:55:45 пользователем https://vk.com/id369371740 (Е.М.) телефон №*** оператор «Йота» ФИО: М.Д.В., <дата> г.р., адрес регистрации: <*****>.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ владельцем домена (веб-сайта) является администратор – то есть пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя в Реестре (базе данных, содержащей сведения о зарегистрированных доменных именах второго уровня, их администраторах и другие необходимые сведения).

Таким образом, лицом, ответственным за допущенное нарушение исключительных прав правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа», является ответчик М.Д.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорная фотография была создана штатным работником истца ФИО1 и является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №37 (л.д.19).

Согласно пункта 10.1.1 дополнительного соглашения №1 к трудовому договору №37 от 01.01.2016 г. предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю (л.д.20).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

В подтверждение авторства и принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорную фотографию, суду представлен СД-диск (л.д. 31), на котором имеются: фотография дворника, выполненная 29.06.2016 г., 11:07, фотоаппаратом Canon EOS Kiss X6; скриншот страницы сайта krasnoturinsk.info от 09.07.2016 г., где использована впервые спорная фотография в публикации «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни»; скриншот страницы в сообществе «Воткинск | Объявления | Барахолка | Халтура» в социальной сети Вконтакте, на которой 30.05.2022 г. размещено объявление о вакансии дворника с использованием спорной фотографии, видеозапись посещения URL-адреса: https://vk.com/wall-144128585_79760, где была обнаружена спорная фотография и выполнена процедура скриншота с помощью программы Bandicam и браузера Яндекс.Браузер, что позволяет определить, когда, где и на каком сайте в сети Интернет была использована спорная фотография.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком авторство истца на спорное фотографическое произведение допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно ответчиком должны быть представлены доказательства того, что при использовании фотографического изображения им были соблюдены требования действующего законодательства.

Ответчик должен нести ответственность, поскольку допустил использование в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорной фотографии в составе наполнения (содержимого) сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материала и соблюдения прав иных лиц.

На сайте krasnoturinsk.info размещены Правила использования материалов печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах (далее – Правила), из которых следует, что данные Правила распространяются на весь контент, размещенный на информационных носителях. Данные Правила распространяются на весь опубликованный контент (далее - объекты или произведения), в том числе фотоизображения. Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования - кадрирования или с использованием аналогичных средств, а равно любое другое использовании объектов, размещенных на информационных носителях, разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа», за исключением случаев, указанных в настоящих Правилах, и при соблюдении в том числе следующих условий. Использование объектов в электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах в случае использования фотоизображений - с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора (например: «Фотография: ФИО1, газета «Вечерний Краснотурьинск») с обязательным наличием открытой для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, редиректа и не вставленная через фрейм и т.д.) на главную страницу сайта www.krasnoturinsk.info или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный объект. В случае нарушения данных Правил стоимость копирования, перепечатки, воспроизведения, переработки, распространения информации и передачи в эфир, а равно любое другое использование указанных выше объектов из указанных выше информационных носителей в печатных, радио- и телевизионных СМИ, на сайтах и страницах сети Интернет, составляет 30 тысяч рублей за один объект. Если вы используете объекты, размещенные в информационных носителях, без соблюдения указанных выше условий, своими действиями вы подтверждаете согласие на оплату по указанным расценкам (л.д. 22-23).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 за 2017 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г., указано, что из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Доказательств законности использования фотоизображения, наличия договорных отношений с правообладателем ООО «Издательская группа «ВК-медиа» по использованию объекта исключительных прав, ответчиком, несущим в силу закона бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Разрешая спор суд, установив, что истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является автором фотографического произведения, именно ему принадлежит исключительное право на это изображение, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, свои авторские права на использование фотографии он никому не передавал, лицензионные и иные соглашения о предоставлении прав на произведения не заключал, приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных авторских прав истца, следовательно, наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчиком о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации не заявлено.

Разрешая вопрос об определении размера компенсации суд, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (фотоизображение в единичном количестве), характер допущенного нарушения (размещение фотографии без ссылки на правообладателя и источника заимствования), степень вины нарушителя в виде однократного нарушения прав истца как правообладателя, отсутствие доказательств существенных имущественных потерь (убытков) правообладателя в результате использования фотоизображения с нарушением установленного законом порядка, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате ему компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 руб. (в минимальном размере).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1333 руб. 20 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» к М.Д.В. о взыскании денежной компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.В., <дата> года рождения, (паспорт №***, выдан <дата> УВД Индустриального района г. Хабаровска, код подразделения 272-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 333 руб. 20 коп.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.М. Бушмакина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2026года.