Решение № 2-2-105/2020 2-2-105/2020~М-2-84/2020 М-2-84/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-2-105/2020

Дело №2-2-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Мари-Турек 17 июля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, указывая, что 11 ноября 2017 года между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1320000 рублей на срок до 13 ноября 2020 года под <данные изъяты>% годовых для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. Исполнение обязательств Заемщика было обеспечено условием о залоге автомобиля. Ответчик ФИО1 нарушает обязательства по своевременному возврату кредита. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2017 года в размере 578073 руб. 90 коп., из которых 535749 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 25871 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 16452 руб. 54 коп. – задолженность по штрафам / неустойкам; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1, являющийся предметом залога по договору залога согласно Оферте № от 11 ноября 2017 года, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1 в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14980 руб. 74 коп.

Представитель истца АО «Тойота Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление от 09 июля 2020 года с просьбой рассмотреть дело без его участия и о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика ФИО1 о признании иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано ответчиком ФИО1, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14980 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06 мая 2020 года (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2017 года по состоянию на 27 марта 2020 года в размере 578073 руб. 90 коп., из которых 535749 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), 25871 руб. 88 коп. – задолженность по просроченным процентам, 16452 руб. 54 коп. – задолженность по штрафам / неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14980 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога согласно № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО1: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от 11 ноября 2017 года путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова