Приговор № 1-139/2024 1-834/2023 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-679/2023

№ 1-139/2024

УИД: 66RS0006-02-2023-000227-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковиной А.Н., помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - Флянц Т.А., Бадмаевой Л.Б., Юрковец Д.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитников – адвокатов Самуллаева Р.Н., ФилимоновойО.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

27.12.2010 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи30, пункту «г» части 3 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 16.09.2016 освобождена условно-досрочно на 02 года 05месяцев 19 дней,

содержавшейся под стражей в порядке задержания с 10.02.2023 по 12.02.2023, с16.08.2023 содержащейся под стражей в порядке меры пресечения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи30, пунктом «г» части 4 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20.12.2022 до 10:00 03.02.2023 у ФИО1, находящейся по месту своего фактического проживания по адресу: <...>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 640-Ф3), с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, на территории г. Екатеринбурга.

С целью реализации преступного умысла ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, используя принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy А50», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), зашла на интернет-сайт <...>, где посредством переписки с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, сообщила о своем намерении осуществить незаконный сбыт наркотических средств, после чего, действуя по указанию неустановленного лица, в качестве залога осуществила банковский перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия счет, после чего, установила на указанный смартфон приложение <...>, посредством которого вступила в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим никнейм <...>, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств (далее - «соучастник»), в ходе которой договорились совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым «соучастник» должен через систему «тайников» передавать М.В.АБ. крупную партию расфасованных наркотических средств, которую ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли должна забирать, после чего хранить их при себе, а также в иных местах, разделять и раскладывать наркотические средства более мелкими партиями в «тайники», фиксировать местонахождение «тайников» посредством камеры принадлежащего ФИО1 смартфона «Samsung Galaxy А50», после чего, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сообщать их местонахождение «соучастнику» путем направления сообщений посредством установленного в принадлежащем ей смартфоне «Samsung Galaxy A50» приложения <...>.

В свою очередь «соучастник», согласно отведенной ему преступной роли, должен, используя неустановленное в ходе предварительного следствия устройство, подключенное к информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») и посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в приложении <...> получить от ФИО1 сведения о местах оборудования последней «тайников» с наркотическими средствами, после чего, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), осуществить их незаконный сбыт в крупном размере неограниченному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, а полученные от продажи наркотических средств денежные средства разделить с ФИО1

Реализуя совместный с «соучастником» указанный преступный умысел, в период с 10:00 03.02.2023 до 20:40 09.02.2023 ФИО1, находясь по адресу: ***, на принадлежащий ей смартфон «Samsung Galaxy A50» в приложении <...> получила от «соучастника» информацию о месте нахождения специально оборудованного «тайника», расположенного в 950 метрах от дома *** (GPS-координаты: ***, ***), около сломанного дерева, в снегу, в котором находился сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство - метадон (<...>), общей массой не менее 30,31 грамма, что является крупным размером.

В период с 10:00 03.02.2023 до 20:40 09.02.2023, продолжая реализацию совместного с «соучастником» преступного умысла, ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, действуя по указанию «соучастника», на принадлежащем ей автомобиле «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, прибыла к местонахождению «тайника», раннее обозначенного «соучастником», где в 950 метрах от дома <...> Верхнепышминского городского округа Свердловской области (GPS-координаты: ***, ***) около сломанного дерева в снегу обнаружила сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находилось не менее 16 свертков из изоленты серого цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (<...>), массами не менее 1,96 гр., 1,90 гр., 1,91 гр., 1,92 гр., 1,92 гр., 1,77 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,98 гр., 1,72 гр., 1,87 гр., 1,91 гр., 1,88 гр., 1,94 гр., общей массой не менее 30,31 грамма, что относится к крупному размеру, который ФИО1 рукой извлекла из «тайника», тем самым незаконно приобрела, после чего поместила его в левый карман надетой на ней куртки, и стала незаконно хранить при себе, с целью незаконного сбыта.

Далее, в период с 10:00 03.02.2023 до 20:40 09.02.2023, ФИО1 вернулась в квартиру ***, где развернула указанный сверток из изоленты белого цвета, внутри которого обнаружила 16 свертков из изоленты серого цвета, в каждом из которых находился пакет из полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (<...>), массами не менее 1,96 гр., 1,90 гр., 1,91 гр., 1,92 гр., 1,92 гр., 1,77 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,98 гр., 1,72 гр., 1,87 гр., 1,91 гр., 1,88 гр., 1,94 гр., общей массой не менее 30,31 грамма, что относится к крупному размеру, после чего разложила указанные 16 свертков с наркотическим средством в 16 спичечных коробков, которые в свою очередь поместила в принадлежащую ей сумку черного цвета, и продолжила хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего совместного с «соучастником» незаконного сбыта у себя в жилище.

Далее, в период с 10:00 03.02.2023 до 20:40 09.02.2023, ФИО1, находясь в квартире ***, продолжая совместные с «соучастником» преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по указанию «соучастника» взяла помещенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах в указанную сумку 16 спичечных коробков, в каждом из которых находился сверток из изоленты серого цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (<...>), массами не менее 1,96 гр., 1,90 гр., 1,91 гр., 1,92 гр., 1,92 гр., 1,77 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,98 гр., 1,72 гр., 1,87 гр., 1,91 гр., 1,88 гр., 1,94 гр., общей массой не менее 30,31 грамма, что относится к крупному размеру, после чего на принадлежащем ей автомобиле «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, проследовала в Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга с целью оборудования «тайников» и помещения в них вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, тем самым продолжила хранить указанное наркотическое средство до своего задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Однако ФИО1 и «соучастник» совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.02.2023 в 20:40 на расстоянии 720 метров от дома *** и на расстоянии 1300 метров от дома ***, на участке местности, расположенном на дороге в лесном массиве, имеющем GPS-координаты: ***, ***, М.В.АВ. задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

09.02.2023 в 22:30 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружено и изъято из сумки черного цвета, расположенной под жилетом, надетым на М.В.АГ., 16спичечных коробков, в каждом из которых находился сверток из изоленты серого цвета, в каждом свертке находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим наркотическое средство - метадон (<...>), массами не менее 1,96 гр., 1,90 гр., 1,91 гр., 1,92 гр., 1,92 гр., 1,77 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,98 гр., 1,72 гр., 1,87 гр., 1,91 гр., 1,88 гр., 1,94 гр., общей массой не менее 30,31 грамма, что относится к крупному размеру.

На основании Списка I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), метадон (<...>) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации №31 от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, общей массой 30,31 грамма, является крупным.

ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении покушения на квалифицированный незаконный сбыт наркотических средств не признала, признала вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что длительный период времени она являлась потребителем наркотических средств и покупателем в магазине <...>. Поскольку она часто не находила в «тайниках» наркотические средства, она решила обмануть магазин и присвоить наркотические средства, для этого вступив в переписку с пользователем <...> от имени мужчины под ником <...>, для передачи ей большой партии наркотиков для распространения, введя его в заблуждение, поскольку цель сбыта она не преследовала. О необходимости в курьерах она узнала из всплывающей рекламы. Пользователь <...> сообщил ей о залоге в 15000 рублей, данной суммы у нее не имелось, в связи с чем, он сказал скачать приложения «Фото с геолокацией» и <...>, где давал тренировочные задания по фотографированию местности, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии в ее сотовом телефоне. Денежное вознаграждение ими не обговаривалось.

09.02.2023 в 20:00 она отправилась на своем автомобиле в Калиновский лесопарк, где ранее приобретала в указанном магазине наркотическое средство метадон, чтобы поискать еще наркотические средства, при этом, у ствола дерева в сугробе обнаружила их в большом объеме. Наркотические средства она изъяла из «тайника», там находилось 16 спичечных коробков, поместила их в свою сумку, в автомобиле открыла один из коробков и убедилась, что найденное вещество – метадон, поскольку вещество и упаковка похожи на ранее ею приобретенное вещество. Далее она направилась домой, но ее остановили сотрудники ГИБДД, поскольку она вызвала подозрение, находясь одна в автомобиле в темное время суток в лесном массиве. Сотрудники попросили ее выйти из автомобиля, выходя, она застегнула жилет, чем спровоцировала личный досмотр. Ее доставили в отдел полиции № 2, где она пояснила, что дома ребенок один, от медицинского освидетельствования отказалась, поскольку испугалась, что будет помещена в СИЗО. 10.02.2023 в оперативном отделе она объяснила о происхождении наркотического средства и фотографий в телефоне, что супруг находится <...>, а ребенок дома один, на что оперативный работник посоветовал ей признать вину и написать явку с повинной, и при таких условиях возможна мера пресечения, не связанная с изоляцией. Она себя оговорила, чтобы находиться с сыном, поскольку супруг проходит службу, а ее родители пожилые и сами нуждаются в помощи. В ходе обыска по месту жительства не обнаружено предметов, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, переводы денежных средств не установлены, ОРМ в отношении нее не проводились. Наркотические средства она нашла для личного употребления и дальнейшего хранения. Кроме того, она не смогла пояснить, почему осмотр места происшествия 10.02.2023, где она подняла из «тайника» наркотическое средство, произведен на участке местности, расположенном недалеко от <...>, а не в соответствии с ее показаниями - в лесном массиве в Калиновском лесопарке. По поводу сообщения в переписке от 08.02.2023 с пользователем <...> от пользователя <...> с текстом «16 жби» пояснила, что в данной переписке идет речь о тренировочных заданиях. Тот факт, что при ней в Кировском районе г.Екатеринбурга обнаружено 16 свертков с наркотическим средством, является совпадением.

На основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подозреваемой ФИО1 от 10.02.2023, от своих знакомых она узнала о существовании интернет-сайта <...>, который осуществляет продажу наркотических средств, слышала о том, что для этого сайта требуются курьеры для размещения «тайников» с наркотическими средствами. В связи с трудным материальным положением она решила устроиться работать курьером для размещения «тайников» с наркотическим средствами на указанном сайте по продаже наркотических средств. В декабре 2022 года со своего сотового телефона «Самсунг» с помощью браузера «Паффин» зашла на интернет-сайт <...>, где написала о том, что хочет устроиться работать курьером по размещению закладок с наркотическими средствами, ей ответили, что для устройства курьером необходимо внести залог не менее 15 000 рублей. Она ответила, что у нее нет денег, в связи с чем, ей ответили отказом. Через некоторое время, накопив необходимую сумму 15000 рублей, снова написала на сайт <...>, где ей указали номер банковской карты, на которую она перевела денежные средства со своей банковской карты банка «Синара». После этого ей поступило указание установить приложение обмена сообщениями <...>, где проходило дальнейшее общение с пользователем <...>. 03.02.2023 в вышеуказанном чате пользователь <...> отправил ей фотографию с указанием оптовой «закладки» с наркотическим средством, на фотографии был изображен лесной массив и наложены координаты места. Еще пользователь <...> написал, чтобы она забрала по указанным координатам оптовую закладку, из которой каждый сверток она должна была положить в отдельную маленькую коробочку и разложить на территории г.Екатеринбурга, сделанные ею фотографии закладок, с наложенными на них координатами места, отправлять пользователю <...>. Данный пользователь занимался продажей наркотического средства – метадон, поэтому она знала, что в оптовой закладке находится наркотическое средство – метадон. Посмотрев координаты оптовой закладки, она поняла, что это находится около <...>. 03.02.2023 около 11:00 она поехала на своем собственном автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак *** по указанным в сообщении координатам в лесной массив, где в снегу около сломанного дерева обнаружила сверток из белой изоляционной ленты, который она подняла и положила в левый карман куртки, надетой на нее, и поехала домой. Придя домой, 03.02.2023 около 13:00 она распаковала поднятый ею сверток в белой изоленте, внутри обнаружила свертки серого цвета с веществом, она понимала, что внутри каждого свертка находится наркотическое средство. В магазине она приобрела спичечные коробки, разложила все свертки с наркотическим средством в отдельные 16 спичечных коробков, которые убрала в свою сумку и поставила сумку в коридоре дома, решив, что сделает закладки с наркотиком через несколько дней. 09.02.2023 в 20:20 она взяла свою сумку, в которой лежали 16 спичечных коробков с наркотиком, повесила через плечо и на своем автомобиле направилась в Калиновский лесопарк, чтобы разместить тайники с наркотическим средством. По пути ее остановили сотрудники ДПС, к ней подошел один из сотрудников, попросил ее выйти. Сотрудник попросил растопырить пальцы, закрыть и открыть глаза, светил фонариком ей в глаза, сказал, что ему не нравятся ее зрачки и нужно поехать на освидетельствование. Далее сказал ей расстегнуть жилетку, открыть сумку, продолжая светить фонариком, она открыла замок сумки и он увидел 1коробок с наркотическим средством, спросил есть ли что-то запрещенное, она подтвердила. Потом на нее надели наручники, посадили на пассажирское сиденье ее автомобиля, выехали из лесного массива на освещенную дорогу, сотрудники ДПС осмотрели ее автомобиль, затем подъехал еще один автомобиль сотрудников ДПС, она пересела в него и ее доставили в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции женского пола проведен ее личный досмотр, по результатам которого у нее изъяты 16спичечных коробков, внутри которых находилось по свертку с наркотическим веществом, также изъяли ее мобильный телефон «Самсунг». Также ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась, так как торопилась домой к ребенку. Свою вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 149-154).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 10.02.2023, вину в предъявленном ей обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере признала полностью, в содеянном раскаялась. Сообщила, что в начале декабря 2022 года она услышала об интернет-сайте <...>, который осуществляет продажу наркотических средств, слышала о том, что для этого сайта требуются курьеры для размещения «тайников» с наркотическими средствами, в связи с трудным материальным положением она решила устроиться курьером для размещения «тайников» с наркотическими средствами на указанный сайт по продаже наркотических средств. 03.02.2023 ей пришло сообщение в приложении обмена сообщениями <...> от пользователя <...> с фотографией оптовой закладки, она поехала по указанному месту, где в лесу она нашла и забрала сверток в белой изоленте с наркотическим средством внутри, приехав домой, она распаковала поднятый сверток, остатки белой изоленты она выбросила, внутри она обнаружила 16 свертков, каждый сверток разложила в 16 спичечных коробков, 09.02.2023 она поехала раскладывать данные спичечные коробки со свертками с наркотическим средством внутри, но по пути задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно дополнительным показаниям обвиняемой ФИО1 от 14.03.2023, ранее данные показания от 10.02.2023 в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой она подтвердила в полном объеме. Дополнила, что умысел на сбыт наркотических средств у нее возник в период времени с 20.12.2022 по 03.02.2023, точную дату и время не помнит. В один из дней указанного периода времени, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, она посредством принадлежащего ей смартфона «Samsung Galaxy А50» вступила в переписку в мессенджере <...> с лицом, использующим никнейм <...>, в ходе которой последний ей разъяснил, что ей необходимо будет забрать из указанного им «тайника» партию наркотических средств, хранить ее при себе, а также в иных местах, разложить наркотические средства по одному свертку в «тайники» и зафиксировать местонахождение «тайников» посредством камеры, принадлежащего ей смартфона «Samsung Galaxy А50», после чего сообщить их местонахождение лицу, использующему никнейм <...>, путем направления сообщений посредством мессенджера <...>. Она должна была за каждый организованный ей «тайник» с наркотическим средством получить 300 рублей. 03.02.2023 в 10:00 она, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: ***, посредством принадлежащего ей смартфона «Samsung Galaxy А50» получила в мессенджере <...> от лица, использующего никнейм <...>, сообщение с указанием местонахождения партии наркотиков, которую она должна забрать, разложить полученные свертки с наркотиками в спичечные коробки и поместить их в организованные ей «тайники» на территории г.Екатеринбурга, после чего зафиксировать их местонахождение посредством камеры, принадлежащего ей смартфона «Samsung Galaxy А50» и сообщить их местонахождение лицу, использующему никнейм <...>. 06.02.2023 в 11:00 она на принадлежащем ей автомобиле «Хонда Фит», государственный регистрационный знак ***, поехала к месту нахождения «тайника» с наркотическим средством, которое указывала на допросе в качестве подозреваемой от 10.02.2023, откуда забрала наркотическое средство, находившееся в свертке из изоленты белого цвета. На допросе в качестве подозреваемой от 10.02.2023 она указала, что поехала за наркотиком 03.02.2023 ошибочно, она поехала к «тайнику» и забрала из него наркотик 06.02.2023. Также уточнила, что получила 03.02.2023 от <...> сообщение о местонахождении партии наркотических средств единственный раз и единственный раз 06.02.2023 съездила и забрала из «тайника» наркотическое средство с целью дальнейшего незаконного сбыта. В дальнейшем она не собиралась заниматься деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, она нуждалась в денежных средствах и именно в это время ей срочно понадобились деньги. Вину в совершенном преступлении, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась (т. 1 л.д. 174-176).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 14.03.2023, она полностью признала вину в предъявленном обвинении, ранее данные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также на дополнительном допросе в качестве обвиняемой подтвердила в полном объеме (т. 1 л.д. 185-187).

Согласно показаниям обвиняемой ФИО1 от 13.12.2023, сущность предъявленного ей обвинения понятна, виновной себя признала полностью. Ранее данные показания в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также на дополнительном допросе в качестве обвиняемой подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась (т. 2 л.д. 184-186).

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что себя оговорила, поскольку после задержания на нее оказывалось психологическое давление и она опасалась за своего малолетнего ребенка, так как в случае непризнания вины в отношении нее может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Настаивала на показаниях, данных в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапорту (т.1 л.д. 21) и показаниям свидетеля ААА – старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2023 он нес службу в составе экипажа совместно со старшим инспектором ДПС ВИН В ходе несения службы в лесном массиве в 2 км дома *** (координаты: ***, ***), на границе Орджоникидзевского и Кировского районов г. Екатеринбурга, в 20:40 ими остановлен автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 При проверке документов ФИО1 нервничала, путалась при ответах на вопросы, у нее имелись признаки опьянения. Он попросил ФИО1 выйти из автомобиля и произвел ее визуальный наружный осмотр, не прикасаясь к ней и ее личным вещам. На ФИО1 поверх кофты находился жилет, который он попросил расстегнуть и ФИО1 его добровольно расстегнула. Под жилетом на груди он увидел сумку черного цвета, которую он также попросил расстегнуть и спросил, есть ли при ней запрещенные предметы или вещества. ФИО1 сама расстегнула сумку, в которой он увидел спичечные коробки. Сам он в руки ни спичечные коробки, ни какие-либо другие предметы не брал. В связи с подозрением, что в спичечных коробках могут содержаться наркотические средства, принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения ее личного досмотра, автомобиль направлен на штрафстоянку (т.1, л.д.121-123, 125-127).

В ходе очной ставки между ФИО1 и ААА 17.03.2023 он давал аналогичные показания, кроме того, пояснил, что транспортное средство М.В.АБ. остановлено для проверки документов водителя и проверки транспортного средства, поскольку транспортное средство двигалось в лесном массиве в темное время суток. В момент остановки он представился, предъявил служебное удостоверение. У ФИО1 имелись такие признаки опьянения как тремор рук, она побледнела, суетилась, нервничала, ее поведение не соответствовало обстановке. К ней применены наручники при задержании для ее доставления в отдел полиции, вопросом освидетельствования на состояние опьянения занимался другой экипаж (т. 1 л.д. 190-193). Оглашенные показания свидетель ААА полностью подтвердил.

Обвиняемая ФИО1 в ходе очной ставки показания свидетеля ААА с основной части подтвердила, при этом указала, что при остановке ее автомобиля ААА ей не разъяснил ее права, после остановки ее автомобиля и проверки ее документов сел на переднее пассажирское сидение ее автомобиля и попросил открыть бардачок и подлокотник, которые освещал фонариком. Далее, когда она открыла свою сумку, он рукой залез в ее сумку, достал спичечный коробок, открыл его и затем положил обратно. Освидетельствование на состояние опьянения в лесном массиве ей не предлагал, посоветовал его не проходить (т. 1 л.д. 190-193).

Согласно показаниям свидетеля ВИН – старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2023 он нес службу в составе экипажа совместно с ААА В ходе несения службы в лесном массиве, примерно в 2 км от дома *** в 20:40 остановлен автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 ААА проверял документы ФИО1, он находился в автомобиле. ФИО1 заметно нервничала, у нее имелись признаки наркотического опьянения. ААА попросил ФИО1 выйти из автомобиля и произвел ее визуальный наружный осмотр, не прикасаясь к ней и ее личным вещам. Поверх кофты ФИО1 находился жилет, который ААА попросил ее расстегнуть, под ним они увидели висевшую у нее на груди сумку черного цвета. Далее ААА попросил ФИО1 расстегнуть молнию на сумке, спросив есть ли при ней запрещенные предметы или вещества. ФИО1 сама расстегнула сумку, в которой имелись спичечные коробки. Он и ААА своими руками ее сумку не расстегивали, спичечные коробки не брали, все свои действия ФИО1 осуществляла добровольно. Далее принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу для проведения ее личного досмотра. В ходе предварительного расследования ему предъявлялся протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023 с фототаблицей и схемой с участием ААА с координатами участка местности: ***, ***, именно на данном участке 09.02.2023 ими остановлен автомобиль под управлением М.В.АБ. (т. 1 л.д.128-130). Оглашенные показания свидетель ВИН полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля ПАВ - дежурного отдела полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2023 около 22:00 в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу доставлена ФИО1 09.02.2023 в 22:30 в присутствии понятых женского пола ею произведен личный досмотр ФИО1, по результатам которого в нагрудной сумке черного цвета, расположенной под надетым на ней жилетом обнаружено 16 спичечных коробков, в каждом из которых находился сверток из изоленты серого цвета, а также сотовый телефон «Самсунг А50». Обнаруженные 16 спичечных коробков со свертками и сотовый телефон изъяты, упакованы в 2 бумажных конверта, которые опечатаны и снабжены оттисками печати (т. 1 л.д.117-119).

Согласно показаниям свидетеля АДС, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2023 около 23:00 она проезжала по улице 40-летия Комсомола в г. Екатеринбурге, когда автомобиль остановили сотрудники полиции и пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной женщины, которая, как ей пояснили, может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств, на что она согласилась. В отделе полиции № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...> одном из служебных кабинетов ей разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В личном досмотре участвовали двое понятых и два сотрудника полиции. В ходе личного досмотра задержанной женщины - ФИО1 в находившейся при ней под жилетом нагрудной сумке черного цвета сотрудники полиции обнаружили 16 спичечных коробков, в каждом из которых находилось по одному свертку из изоленты серого цвета, также обнаружен сотовый телефон «Samsung». Обнаруженные 16 спичечных коробков со свертками и сотовый телефон сотрудниками полиции изъяты и упакованы в бумажные конверты, на которых она поставила свои подписи, а также составлен протокол, в котором она расписалась. Каких-либо замечаний в ходе личного досмотра никто не высказывал. ФИО1 в ходе досмотра плакала (т.1, л.д.132-134). Оглашенные показания свидетель АДС полностью подтвердила.

Показания свидетеля КТС, участвовавшей в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичны показаниям свидетеля АДС и полностью с ними согласуются (т. 1 л.д. 138-140).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 09.02.2023, в присутствии понятых АДС и КТС у ФИО1 обнаружено и изъято из черной нагрудной сумки, расположенной под жилетом, 16 спичечных коробков в каждом из которых находился один сверток в изоленте серого цвета; сотовый телефон «Самсунг А50» (т.1 л.д. 22).

В соответствии со справкой о предварительном исследовании № 515 от 10.02.2023 и заключением эксперта № 1060 от 28.02.2023, изъятые 09.02.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 вещества, содержащиеся в 16 спичечных коробках со свертками из изоленты серого цвета, содержат наркотическое средство – метадон (<...>), массами 1,96 грамма, 1,90 грамма, 1,91 грамма, 1,92 грамма, 1,92 грамма, 1,77 грамма, 1,97 грамма, 1,93 грамма, 1,86 грамма, 1,87 грамма, 1,98 грамма, 1,72 грамма, 1,87 грамма, 1,91 грамма, 1,88 грамма, 1,94 грамма (т.1 л.д.26, 35-36)

В соответствии с протоколом от 10.02.2023 у ФИО1 получены образцы для сравнительного анализа - образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. Согласно выводам заключения эксперта от 28.02.2023 № 1058 на (в) фрагментах ногтевых пластин обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – метадон (<...>) (т. 1 л.д. 28-29, 43-44).

Конверты с наркотическими средствами, их первоначальными упаковками, образцами буккального эпителия и фрагментами ногтевых пластин ФИО1 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу, первоначальные упаковки наркотического средства, образцы буккального эпителия и фрагменты ногтевых пластин переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательству ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 53-58, 59, 60-61, 62, 63-64, 65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2023, произведен осмотр участка местности, расположенного в 950 м от дома ***, имеющий GPS-координаты: ***, ***, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности, где около сломанного дерева в снегу она обнаружила сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.76-82).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 06.03.2023 и 13.12.2023, с участием свидетеля ААА дважды произведен осмотр участка местности, имеющего GPS-координаты: ***, ***, представляющий собой дорогу. В ходе осмотра свидетель ААА указал на место, где 09.02.2023 в 20:40остановлен автомобиль «ХОНДА ФИТ», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 Указанный участок расположен на расстоянии 720 метров от дома ***, на расстоянии 1300 метров от дома *** (т. 1 л.д. 89-94, т. 2 л.д. 168-172).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 и протоколом дополнительного осмотра предметов от 03.03.2023, осмотрен сотовый телефон «Samsung А50», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, имя устройства - «Валерия Белоусова», изъятый в ходе личного досмотра у М.В.АБ. После ввода пароля, в телефоне обнаружены различные приложения, в том числе, «ВК», «Telegram», «Сбербанк», «WhatsApp», «Карты», «Галерея», «Контакты», «Синара Банк», «Камера», <...>, «NoteCam». В программе <...> имеется переписка с пользователем <...> пользователем <...> от 05.02.2023 и 08.02.2023, в которой в ходе общения обсуждается незаконный оборот наркотических средств. В переписке от 08.02.2023 обнаружены сообщения: пользователь <...> «Привет, бро», ответ пользователя <...>: «Привет, бос, сегодня не работал», далее от пользователя <...> отправлены фотографии с метками, сообщение от пользователя <...><...>, сообщения от пользователя <...> «Привет бро», ответ пользователя <...> «Задание будут», ответ пользователя <...> «Да, сейчас скину», отправлены 2 фотографии, «25 сделай в Арамиле, остальное в Екб», ответ пользователя <...> «А на баланс, Бос, можно тоже скинуть», ответ пользователя <...> «да», далее от пользователя <...> отправлены фотографии с метками. Указанная информация свидетельствует о причастности участвующих в переписке лиц к незаконному обороту наркотических средств. В приложении «Галерея» в папке «202302» имеются от 08.02.2023 и 09.02.2023 сохраненные фотографии в количестве 68 штук с участками местности и GPS-координатами, на которых изображены фрагменты различных заснеженных участков местности с деревьями и кустарниками со стрелками и точками красного цвета (т.1 л.д.95-99, 100-106).

Сотовый телефон «Samsung А50» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу (т.1 л.д.107-108, 109).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, доказана.

Представленные доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, не имеется. Показания свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с исследованными доказательствами по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает.

Не доверять показаниям свидетелей ААА, ВИН, ПАВ, являющихся сотрудниками полиции и находящихся при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных им полномочий, ранее не знакомых с подсудимой, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд оснований не усматривает.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, свидетели АДС и КТС, являющиеся понятыми, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Форма и содержание процессуальных и следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все произведенные действия.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра мест происшествия, личного досмотра, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку исследование и экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Вина подсудимой в покушении на незаконный квалифицированный сбыт наркотических средств, общей массой 30,31грамма, помимо письменных доказательств, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей ААА, ВИН, из которых достоверно установлены обстоятельства задержания М.В.АБ., установивших ее причастность к незаконному обороту наркотических средств; свидетелей АДС и КТС, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, и показаниями свидетеля ПАВ, проводившей личный досмотр, в ходе которого у подсудимой обнаружены свертки с веществом, как установлено - содержащим наркотические средства, и сотовый телефон, в котором впоследствии обнаружена информация, свидетельствующая о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, о ее намерении приобрести и сбыть наркотические средства. Сама подсудимая не отрицает, что обнаруженные при ней и изъятые наркотические средства принадлежат ей.

Также вина подсудимой подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимой, эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных следователем в протоколах допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки, подтверждены собственноручно выполненными ФИО1 и ее защитником пояснительными надписями, а также подписями ФИО1 и присутствующего защитника. Информацией о намерении подсудимой оговорить себя суд не располагает.

Не нашли подтверждение и доводы стороны защиты об оказании на М.В.АГ. психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от ФИО1 и ее защитника относительно проведения допросов не подано. Суд относится критически и к доводам подсудимой о том, что указанные в протоколах допроса показания даны ею с целью избежать меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку после избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вплоть до окончания предварительного расследования она продолжала давать непротиворечивые изобличающие ее показания, подтверждая ранее данные в ходе ее допросов показания.

В связи с показаниями подсудимой о превышении должностных полномочий сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу проведена доследственная проверка, постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Екатеринбург СУСК Российской Федерации по Свердловской области КТВ от 23.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного ГНК ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу ААФ, который отобрал объяснение с М.В.АБ. после ее фактического задержания и доставления в отдел полиции, в связи с отсутствием в действиях ААФ состава преступления, предусмотренного частью1 статьи 286 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она не преследовала цель незаконного сбыта, приобрела и хранила наркотические средства без цели сбыта для собственного употребления, суд относится критически, расценивает их как избранную линию защиты и стремление уйти от уголовной ответственности и наказания за фактически содеянное, поскольку данные показания опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами. Фактически ФИО1, будучи осведомленной об объеме доказательств обвинения, совместно с защитником выработала версию защиты, которая могла бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств инкриминируемого ей покушения на сбыт наркотическим средств, изменив в ходе судебного разбирательства отношение к предъявленному обвинению. Однако в связи с вышеизложенным, в основу приговора могут быть положены лишь показания М.В.АБ., данные ею в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по уголовному делу.

К показаниям подсудимой в ходе судебного следствия о том, что в ходе осмотра места происшествия 10.02.2023 она указывала на место, где в январе 2023 года она приобретала через «тайник» другое наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, суд также относится критически. О данных обстоятельствах ФИО1 впервые сообщила при допросе в ходе судебного следствия, при проведении указанного следственного действия - осмотра места происшествия не сообщала о каких-либо неверно внесенных в протокол сведениях, подписав его. В ходе предварительного расследования при допросах давала показания, согласующиеся с информацией, содержащейся в указанном протоколе осмотра места происшествия.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (споследующими изменениями и дополнениями), метадон (<...>) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), размер указанного наркотического средства - метадон (<...>), общей массой 30,31грамма, относится к крупному размеру.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО1, совокупность собранных по уголовному делу доказательств, а также показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимая совместно с соучастником участвовала в незаконном обороте наркотического средства, и умысел, направленный на его незаконный сбыт, сформировался у нее и соучастника до задержания подсудимой и последующего проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению ее дальнейшей деятельности по незаконному распространению наркотических средств.

Покушение на сбыт наркотических средств выразилось в том, что ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, по указанию соучастника, в указанном последним месте незаконно приобрела наркотическое средство, разложила в 16 спичечных коробков свертки с наркотическим средством, хранила его при себе для последующего сбыта, прибыла в лесной массив с целью оборудования «тайников» и помещения в них вышеуказанного наркотического средства, то есть совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. На (в) фрагментах ногтевых пластин М.В.АБ. обнаружено в следовых количествах наркотическое средство, аналогичное изъятому у нее наркотическому средству. Об умысле на сбыт свидетельствует также количество приобретенного наркотического средства, намного превышающее количество, необходимое для личного употребления, его фасовка, удобная для сбыта упаковка в спичечные коробки, а также в пакеты, снабженные изолентой серого цвета. Доводы о том, что наркотические средства ФИО1 приобрела для личного употребления опровергаются приведенными выше доказательствами. Вопреки доводам стороны защиты, изложенная в рапорте ААФ от 10.03.2023 информация о том, что не обнаружены запрещенные предметы и вещества на участках местности, фотографии которых обнаружены в ходе осмотра телефона ФИО1, предъявленное обвинение не опровергает.

Таким образом, совершив действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, довести свой преступный умысел до конца подсудимая и соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 09.02.2023 ФИО1 задержана сотрудниками полиции и лишена возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО1, в связи с чем, преступление носит неоконченный характер.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлена согласованность действий подсудимой и соучастника, при едином умысле они выполняли объективную сторону преступления, заранее распределив роли по сбыту наркотического средства, их действия направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами. Для достижения преступного результата в виде передачи наркотического средства конечному потребителю, ФИО1 и соучастник действовали совместно и согласованно, соучастник передал наркотическое средство через оборудованный «тайник», откуда ФИО1 изъяла наркотическое средство, расфасованное наркотическое средство хранила при себе в сумке с целью последующего сбыта.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у подсудимой и соучастника имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенный способ их реализации и механизм конспирации, которые, по их мнению, исключали возможность их изобличения в совершении преступления. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний соучастника, подсудимая для общения с последним использовала приложение для мгновенного обмена сообщениями, установленные на имеющем возможность выхода в сеть «Интернет» принадлежащем ей сотовом телефоне.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Переписка о незаконном обороте наркотических средств с неустановленным соучастником велась подсудимой с использованием сотового телефона, имеющего доступ к сети «Интернет» через приложение мгновенных сообщений <...>, использование которого без сети «Интернет» невозможно, что не отрицает сама ФИО1, не доверять показаниям подсудимой в данной части в суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она <...>, имеет регистрацию и постоянное место жительства, источник дохода от трудовой деятельности, которой занималась без оформления трудовых отношений, устойчивые социальные связи, поддерживает отношения с близкими родственниками, она положительно характеризуется по месту жительства, регистрации и родителями, участвует в воспитании и содержании своего малолетнего ребенка, готова пройти реабилитационный курс против наркотической зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: на основании пункта«г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании пункта«и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (т.1 л.д.146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая после фактического задержания до возбуждения уголовного дела написала объяснение (т.1 л.д.147), в котором указала обстоятельства приобретения и хранения ею наркотических средств с целью сбыта, в ходе предварительного расследования указала на место, где обнаружила «тайник» с наркотическим средством, рассказала о способе взаимодействия с соучастником, занимающимся сбытом наркотических средств, предоставила доступ к своему телефону, а также сообщила иную информацию, которая не была известна сотрудникам полиции и положена в основу обвинения; в соответствии с частью 2 статьи61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, поскольку в основу приговора судом положены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в которых она полностью признала вину в содеянном, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников по причине наличия хронических заболеваний, оказание близким родственникам материальной и физической помощи, <...>, положительные характеристики подсудимой, принесенные в судебном заседании извинения.

Несмотря на показания подсудимой в ходе предварительного расследования о финансовых затруднениях на момент совершения преступления, таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовала ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима на основании приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2010, данная судимость образует рецидив преступлений, который на основании пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности подсудимой, необходимый для достижения целей уголовного наказания, достаточный для полного осознания недопустимости содеянного, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим суд приходит к выводу, что оснований для условного осуждения и применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за неоконченное преступление при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями статьи 66, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам подсудимой и защитника, оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы за покушение на преступление, предусмотренное санкцией части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Правовых оснований применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совокупность установленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива, сведений о личности ФИО1, поведение после совершения преступления подсудимой, нарушившей избранную меру пресечения, скрывшейся от суда и находившейся в розыске, в связи с чем, ей изменена мера пресечения на более строгую. В судебном заседании подсудимая сообщила, что при совершении преступления оставила малолетнего ребенка без присмотра. Также суд учитывает условия жизни семьи ФИО1, в том числе жилищные, наличие близких родственников, сообщенные суду сведения о том, что ее малолетний ребенок в период временного отсутствия отца устроен в семью родственника, проживает с бабушкой в г.Кировград, а супругом решается вопрос о возвращении с военной службы для проживания с ребенком и его воспитания. С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений части 1 статьи82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В связи с изложенным, решение вопроса об установлении опеки в отношении малолетнего МВВ необходимо передать в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 по г. Кировграду Свердловской области для немедленного исполнения.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 фактически задержана 09.02.2023. Указание на задержание в этот день содержится в самом тексте предъявленного подсудимой обвинения и подтверждается показаниями свидетелей ААА, ВИН Время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 с 09.02.2023 по 12.02.2023, с 16.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга поданы заявления о взыскании с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9 884 рубля 80 копеек и 4 903 рубля 60 копеек, на общую сумму 14788 рублей 40 копеек, которые подсудимая готова возместить. Также судом выплачены из федерального бюджета Российской Федерации суммы вознаграждения адвокатам за участие в судебном разбирательстве по назначению суда на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 на сумму 7176 рублей 00 копеек, от 14.09.2023 на сумму 3588 рублей 00 копеек, постановлений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2023 на сумму 5678 рублей 70 копеек, от 12.01.2024 на сумму 3785 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 20228 рублей 50 копеек, против взыскания которых подсудимая также не возражала. Оснований для отказа в удовлетворении заявлений прокурора, а также для освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек суд не находит. Так, судом установлено, что против осуществления защиты назначенными адвокатами подсудимая в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не возражала. Объективных данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимой, а также о том, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимой, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие ограничений к труду, а также размер процессуальных издержек, на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что они подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy А50». При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что вышеуказанное техническое средство подсудимая использовала при совершении преступной деятельности, в том числе, для переписки с соучастником, получения информации о месте расположения «тайника» с наркотическим средством. Согласно пункту«г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, указанный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство подлежит хранению до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; первоначальные упаковки наркотического средства, образец буккального эпителия, фрагменты ногтевых пластин ФИО1 подлежат уничтожению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 09.02.2023 по 12.02.2023, с 16.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 14788 рублей 40 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 20228 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Samsung Galaxy А50», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, конфисковать и обратить в доход государства;

наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

первоначальные упаковки наркотического средства, образец буккального эпителия, фрагменты ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу, уничтожить.

Малолетнего МВВ, родившегося *** ***, проживающего по адресу: ***, для решения вопроса об установлении опеки передать в Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 для немедленного исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева