Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017 ~ М-2675/2017 М-2675/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2-2684


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Илюхиной Д.М.

С участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.

Истца ФИО3 ФИО9;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО4 ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (1/2 доля в праве) и в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2013г. (1/2 доля в праве). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

В марте 2017 года по просьбе ответчика ФИО2 приходящегося ей братом, ею была осуществлена регистрация последнего в квартире. Регистрация ответчика носила формальный характер и требовалась для трудоустройства. В квартиру он не вселялся и не проживал в ней. Согласно достигнутого между ними соглашения он обязан был по истечении трех месяцев сняться с регистрационного учета по месту ее жительства. Однако до настоящего времени ответчик, несмотря на неоднократные просьбы истца, уклоняется от снятия с регистрационного учета по месту ее жительства.

Указывает, что зарегистрировавшись в спорное жилое помещение, ответчик права на него не приобрел, так как в квартиру не только не вселялся, но и имел намерения на вселение, никогда не проживал в квартире в качестве члена ее семьи, обязанностей связанных с пользованием спорным жилым помещением не нес и не несет. Сохранение регистрации ответчика в квартире адресу <адрес>, нарушает ее права, поскольку она не в состоянии в полном объеме реализовать все правомочия собственника жилья, и несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала, поскольку регистрация ответчика ущемляет ее права как собственника объекта недвижимости. Ответчик совместно проживающим членом его семьи не является. Каких-либо соглашений о проживании не заключал.

Ответчик ФИО2 извещенный в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, по известному суду адресу ответчик не проживает, его место нахождения (пребывания) не известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении им адвоката (л.д.20-21). Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.33), в суд не явился. О причине неявки не сообщил.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.22) отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский».

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. О причине неявки не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, показывает выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и следует из свидетельств о государственной регистрации права от 31.12.2003г.,24.10.2013г. (л.д.5-6) ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права соответственно является договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленный между Администрацией <адрес> и В.Я., ФИО1 и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д.14).

Из справок ООО «УК Беловское жилищное управление» от 24.10.2017г. (л.д.7) и от 24.11.2017г. (л.д.30) по адресу <адрес>34, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Акт о не вселении, составленный председателем и членами совета МКД, подписанный начальником участка ООО «УК БЖУ», скрепленный печатью (л.д.10) показывает, что ФИО2 никогда не вселялся в <адрес>, где проживает ФИО1, которая живет в данной квартире с 1992 года. ФИО2 никогда не проживал в этой квартире.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании истец, в принадлежащей ей на праве собственности квартире зарегистрирован ответчик, который совместно проживающим членом ее семьи не является, каких-либо соглашений с ним не заключала. Регистрация ответчика ущемляет ее жилищные права.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что истец является ее соседкой. Ответчик в принадлежащей ей квартире не проживал и не проживает. Изложенное в акте о не вселении подтверждает и о чем и поставила свою подпись. Претензий к истцу о чинении препятствий в проживании и пользовании никто не предъявлял.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании и предупрежденная судом об уголовной ответственности, суду пояснила, что истец и ответчик ее родные сестра и брат соответственно. Брат приехал из Краснодарского края после освобождения из мест лишения свободы. Сестра его зарегистрировала для дальнейшего трудоустройства. Но у нее он никогда не жил. Сначала проживал у нее, потом брат снял жилье. Где проживает сейчас, не известно. Связи с ним не поддерживают.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчик в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил. Равно как и от адвоката, назначенного судом, возражений не поступало. О каком-либо соглашении суду не известно.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право пользования ответчиком спорным жилым помещением, суду не представлено. Членом семьи ответчик не является, не несет бремя расходов по содержанию принадлежащего истцу жилого помещения. Данные обстоятельства не опровергались ответчиком путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, Советская, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына