Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело №2-593/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 29 августа 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Джабаровой Э.Ш.,

с участием истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповского района, его представителя –директора ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповкого района к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Директор областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповского района (далее пот тексту ОКУ ЦЗН Агаповского района) ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением в размере 66 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 30 апреля 2013 года в с.Агаповка Агаповского района Челябинской области, ФИО2 являясь председателем Агаповского районного потребительского общества, используя свое служебное положение, незаконно получила субсидию, представленную согласно Постановления Правительства Челябинской области от 17.12.2012г. №670-П «Об областной целевой программе по стабилизации ситуации на рынке труда Челябинской области на 2013 год» путем подачи в ОКУ ЦЗН Агаповского района недостоверных документов о понесенных затратах на оборудование рабочего места инвалида Н.О.А. В результате ОКУ ЦЗН Агаповского района причинен материальный ущерб на сумму 66 200 рублей. На основании постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 22 июня 2017 года по уголовному делу № 1-69/2017 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии, в соответствии с пп.9 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в вязи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ОКУ ЦЗН Агаповского района ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования директора областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповского района ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами уголовного дела 1-69/2017, постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 22 июня 2017 года, вступившим в законную силу 06 июля 2017 года, подтверждается факт хищение бюджетных денежных средств ФИО2 в размере 66 200 рублей, принадлежащих ОКУ ЦЗН Агаповского района Челябинской области.

Сумма ущерба установлена постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 22 июня 2017 года, согласно которому ответчик ФИО2, являясь председателем Агаповского районного потребительского общества (л.д.63) и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, используя своё служебное положение похитила бюджетные денежные средства, предоставленные Областному казенному учреждению Центр занятости населения Агаповского района Челябинской области (далее ОКУ ЦЗН) в рамках реализации областной целевой программы «По стабилизации ситуации на рынке труда Челябинской области на 2013 год», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2012 года № 670-П (л.д.21-35)

ФИО2 будучи осведомленной, что на территории Агаповского муниципального района Челябинской области реализуется вышеуказанная Программа, по которой выделяются безвозмездные субсидии работодателям на возмещение затрат, связанных с приобретением, монтажом и установкой оборудования для оснащения рабочих мест и трудоустройством инвалидов, а именно предусматривается предоставление безвозмездной субсидии работодателю в сумме не более 66200 рублей, ФИО2 преследуя корыстную цель извлечения незаконной наживы, при заключении договора с ОКУ ЦЗН о предоставлении субсидии на реализацию мероприятия по трудоустройству инвалида и оборудование для него рабочего места, скрыла от работников ОКУ ЦЗН свои истинные намерения (не исполнять реально условия договора) для того, чтобы похитить путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации.

Далее, реализуя задуманное, ФИО2 01 апреля 2013 года от имени Агаповского районного потребительского общества заключила с ОКУ ЦЗН договор № «О предоставлении в 2013 году субсидий работодателям на организацию мероприятий по содействию трудоустройству инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочих мест». Предметом договора являлось предоставление субсидии на возмещение затрат в размере фактических расходов, подтвержденных платежными документами (л.д.36-47)

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 и 2.3.8 Договора Агаповское районное потребительское общество обязано было осуществить приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства инвалидов; предоставить в ОКУ ЦЗН документы, подтверждающие затраты на оборудование рабочих мест для трудоустройства инвалидов (счета, счета-фактуры, накладые, платежные поручения, кассовые и товарные чеки, акты приемки работ (услуг); трудоустроить инвалидов; предоставить заверенные в установленном порядке копии: приказов о приеме на работу, трудовых договоров, трудовых книжек (первой страницы и страницы с записью о последнем месте работы), справки, подтверждающие факт установления инвалидности; обеспечить сохранность оборудованного рабочего места в период, определенный Договором; в случае увольнения работника (инвалида) в период, определенный Договором, в трехдневный срок информировать об этом ОКУ ЦЗН; в течении срока, предусмотренного п. 2.3.5 Договора, принять на освободившиеся рабочие места инвалидов; в случае нарушения условий установленных при предоставлении субсидий, перечислить денежные средства в течении 10 календарных дней со дня получения из ОКУ ЦЗН требования о возврате субсидии.

После чего, ФИО2, не имея намерений фактически оснащать постоянное рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида Н.О.А.. сроком на 12 месяцев, находясь в служебном помещении Агаповского районного потребительского общества, используя личные документы Н.О.А., заключила с ней трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу указного лица в качестве швеи (л.д.48,51, 57-58)

Затем ФИО2 для получения безвозмездной субсидии предоставила в ОКУ ЦЗН копии документов на имя Н.О.А. паспорта, трудовой книжки, справки об инвалидности (л.д.59-61), трудового договора, заключенного между Н.О.А. и Агаповским районным потребительским обществом, приказа о приеме работу и акты о выполнении договорных обязательств Агаповским районным потребительским обществом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2, действуя путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, преследуя корыстную цель завладения бюджетными денежными средствами, вводя в заблуждение сотрудников ОКУ ЦЗН Агаповского района, предоставила в ОКУ ЦЗН Агаповского района изготовленные ею фиктивные документы: - счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор-купли продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49, 50, 52-56)

Данные документы якобы подтверждали расходы, затраченные ею для приобретения оборудования для оснащения рабочего места швеи-инвалида. На основании представленных ФИО2 в ОКУ ЦЗН Агаповского района документов, ОКУ ЗЦН <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислил денежные средства в размере 66200 рублей на расчетный счет Агаповского районного потребительского общества.

Фактически ФИО2 товарно-материальные ценности не приобретала, по месту работы, предусмотренному трудовым договором, ничего не устанавливала и никакого специального рабочего места для трудоустройства инвалида не оборудовала.

Своими действиями ФИО2, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения, из корыстной заинтересованности совершила хищение бюджетных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб ОКУ ЦЗН Агаповского района Челябинской области в размере 66200 рублей.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописные записи, расположенные в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Подписи, расположенные: в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены ФИО2

Согласно постановлению Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 05 апреля 2013 года №106-ФЗ), прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с актом об амнистии, в соответствии с пп. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», однако вынесенное постановление не освобождает ФИО2 возместить ущерб ОКУ ЦЗН Агаповского района Челябинской области.

Таким образом, постановлением установлено, что хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих ОКУ ЦЗН Агаповского района Челябинской области в сумме 66 200 рублей, совершено ФИО2

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 22 июня 2017 года обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт хищения бюджетных денежных средств у ОКУ ЦЗН Агаповского района Челябинской области в результате преступных действий ответчика ФИО2 в указанный ею период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца о взыскания с ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 186 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповского района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения Агаповского района ущерб, причинённый преступлением в размере 66 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 2 186 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»-судья: