Решение № 2-2105/2017 2-2105/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/17 по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 64728,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8141,84 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» (<дата> изменена организационного-правовая форма с ЗАО на АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 358674,55 руб. на срок до <дата> под 13% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 12086 руб., уплатой неустойки на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки, в целях оплаты 63,93% стоимости приобретаемого автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, общей стоимостью 465799 руб. по договору купли-продажи автомобиля № *** от <дата>, а также оплаты страховой премии по договору имущественного страхования ТС в сумме 50708,60 руб. и оплаты страховой премии в сумме 10166,95 руб. по договору страхования жизни и трудоспособности от <дата> Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Банком <дата> на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору п. 6 договора предусмотрена передача приобретаемого автомобиля в залог банку. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 64728,01 руб., в том числе : основной долг в сумме 45488,07 руб., просроченные проценты в сумме 2232,84 руб., текущие проценты в сумме 1272,02 руб., штрафные проценты в сумме 15735,08 руб. Добровольно ответчик задолженность не погашает, в связи с вышеизложенным обратилось с данным иском в суд.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телеграфного сообщения от <дата> телеграмма по месту регистрации и месту жительства ответчика не доставлена, заказное письмо по месту регистрации и месту жительства ответчика также не было доставлено, возвращено по истечении срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат, однако согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от <дата> ответчик ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, с <дата>.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказных писем и телеграмм в почтовые отделения не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <дата>. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «ЮниКредит Банк» (<дата> изменена организационного-правовая форма с ЗАО на АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, включающий в себя в качестве составной и неотъемлемой части «Общие условия», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 358674,55 руб. на срок до <дата> под 13% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 12086 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки, под залог приобретаемого транспортного средства — Nissan Almera, 2013 года выпуска, цвет серо-синий, двигатель № К4МА490 D031492, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС № *** от <дата> (договор купли-продажи № *** от <дата>).

<дата> банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 358674,55 руб., из которых денежные средства в сумме 297799 руб. были перечислены в счет оплаты за автомобиль NISSAN Almera, 2013 г.в., денежные средства в сумме 50708,6 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № *** от <дата>, денежные средства в сумме 10166,95 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № *** от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, впоследствии ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора о предоставления кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в том числе и в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от <дата>

Согласно выписки по лицевому счету у ответчика ФИО1 просрочка по кредитному договору от <дата> значится с июня 2016 года.

В адрес ответчика ФИО1 истцом АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с п. 2.3.2 Общих условий было направлено требование от <дата> о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, которое ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчета, представленного АО «ЮниКредит Банк», у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору от <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет в сумме 64728,01 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45488,07 руб., просроченные проценты в сумме 2232,84 руб., текущие проценты в сумме 1272,02 руб., штрафные проценты в сумме 15735,08 руб. Указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в установленном законом порядке не была оспорена.

Вместе с тем, согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая соразмерность заявленного истцом АО «ЮниКредит Банк» размера неустойки последствиям нарушения ответчиком ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором от <дата>, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустоек до 5000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца АО «ЮниКредит Банк» к ответчику ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору от <дата> удовлетворить частично, поскольку ответчиком ФИО1 существенным образом нарушаются условия кредитного договора, и соответственно следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по указанному кредитному договору от <дата> в сумме 53992,93 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45488,07 руб., просроченные проценты в сумме 2232,84 руб., текущие проценты в сумме 1272,02 руб., штрафные проценты в сумме 5000 руб.

Судом также установлено, что в целях обеспечения обязательств по исполнению кредитного договора от <дата> в данном кредитном договоре содержатся положения о залоге приобретаемого автомобиля - Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, на условиях Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, залоговой стоимостью 465799 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Общими условиями к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено соглашение сторон об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, так, согласно п. 3.8 Общих условий, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части); предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условиями договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге определена стоимость залогового имущества : автомобиля Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, - в размере 465799 руб.

По указанному размеру начальной продажной цены залогового имущества ФИО1 в судебное заседание возражений не представил.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 465799 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8141,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге от <дата> в сумме 53992,93 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 45488,07 руб., просроченные проценты в сумме 2232,84 руб., текущие проценты в сумме 1272,02 руб., штрафные проценты в сумме 5000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 8141,84 руб., а всего на общую сумму 62134,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Almera, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, двигатель № К4МА490 D031492, цвет серо-синий, ПТС № ***, выдан <дата> ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 465799 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЮниКредит Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья : Бабкин С.В.