Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-271/2017

2-271/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Навашино 11 декабря 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Бухариной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» об обязании внести изменения в кредитную историю, о предоставлении письменного подтверждения о внесении изменений, об обязании предоставить справку об отсутствии задолженности,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с иском к НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервис» об обязании внести изменения в кредитную историю, о предоставлении письменного подтверждения о внесении изменений, об обязании предоставить справку об отсутствии задолженности, указывая следующее.

В период с 15.12.2016 г. по 29.05.2017 г. им неоднократно предпринимались попытки для получения потребительских кредитов.

Для выяснения причин отказа в предоставлении займов им направлялись запросы в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о предоставлении отчета (выписки) со сведениями о нем, как субъекте кредитных историй.

Согласно полученным отчетам от 04.06.2017 г. и от 30.08.2017 г. в его кредитной истории содержится информация о наличии текущей просроченной задолженности в размере: 18 945,96 рублей по состоянию на 25.11.2014 г. по активному договору; 16 366,22 рубля по состоянию на 25.12.2014 г. по активному договору.

По непонятным для него причинам в качестве даты выдачи/открытия лимита указаны даты - 25.11.2014 г. и 25.12.2014 г. соответственно.

Источником формирования кредитной истории выступает Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро»

В связи с тем, что он категорически не согласен с наличием у него какой-либо задолженности перед кредитными организациями и, тем более, коллекторами, а также для проведения проверки достоверности сведений, опубликованных в кредитной истории, им было направлено заявление в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о внесении изменений и/или (дополнений) в кредитную историю.

Согласно полученному ответу (Исх. № 2404 от 23.06.2017 г.) бюро кредитных историй была проведена проверка, в результате которой было установлено, что по договору уступки прав требования № 2-РФ от 11.10.2010 г. к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору <***> 628362 от 28.10.2005 г., заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1. Размер переуступленного долга составил 16 366,22 рубля.

05.08.2017 г. им было направлено заявление о прекращении хранения, обработки, распространении информации, а также об уничтожении персональных данных и внесении изменений в бюро кредитных историй в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» и в ООО «Русьфинансбанк».

Согласно полученному ответу из ООО «Русьфинансбанк» банк не обрабатывает его персональные данные.

Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" до настоящего времени на его запрос не ответило и указанные в запросе требования не исполнило.

Наличие в кредитной истории негативной информации о наличии у него текущей просроченной задолженности нарушает его права, как потребителя, в том числе формирует его образ в качестве недобросовестного заемщика, что непосредственно влияет на принятие кредиторами решения об отказе в выдаче ему потребительских займов.

Федеральным законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потреби гелей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предоставление информации о кредитной истории кредитной организацией в Бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, возникает у банка в силу закона от 30.12.2004 г. "О кредитных историях» и в отношении тех заёмщиков, которые дали на это согласие. При этом, согласно положений п. 2-3 ст. 8 указанного Закона, предусмотрено право субъекта кредитной истории в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Он не давал своего согласия на обработку персональных данных и предоставления сведений в бюро кредитных историй ни ответчикам, ни третьему лицу.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

НАО «Первое коллекторское бюро» проявило недобросовестность, предоставив в Бюро кредитных историй недостоверные сведения о наличии у него текущей просроченной задолженности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-Ф3 иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Также согласно ст. 9 вышеназванного Закона кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующею уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В нарушение указанных норм НАО «Первое коллекторское бюро» не направляло ему никаких уведомлений и никаких письменных соглашений о взаимодействии ни с кем из участвующих лиц он не подписывал.

До настоящего времени, ни НАО «Первое коллекторское бюро», ни ООО «Русьфинансбанк» не обращались в суд с иском к нему за защитой своего предполагаемого нарушения права.

ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» не удостоверилось в наличии у НАО «Первое коллекторское бюро» моего согласия на обработку персональных данных и размещение информации в бюро кредитных историй.

Таким образом, ответчики вышли за пределы своих полномочий, предоставленных им законодательством, разместив в 2017 году в кредитной истории недостоверную информацию о наличии у него текущей просроченной задолженности со сроком, превышающим 90 дней.

Просит обязать НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» внести изменения в кредитную историю ФИО1 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: ******* - исключить из нее сведения о наличии у ФИО1 текущей просроченной задолженности более 90 дней по кредитным договорам на сумму 18 945,96 рублей и 16 366,22 рубля; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» предоставить ему письменное подтверждение внесения изменений; обязать НАО «Первое коллекторское бюро» предоставить справку об отсутствии у него просроченной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск ФИО1, из которого установлено следующее.

НАО «ПКБ»» с заявленными требованиями гр. ФИО1 не согласно в полном объеме, считает их необоснованными, незаконными и, соответственно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

27.10.2005 г. между ООО «Русфинанс» (кредитором) и гр. ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №2005_628362.

11.10.2010 между ООО «Русфинас» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав и обязательств №2-РФ, в соответствии с условиями которого, ООО «Русфинанс» уступило НАО «ПКБ» права требования задолженности по указанному выше кредитному договору, общая сумма уступаемых прав составила 16 366 руб. 22 коп. (справка НАО «ПКБ»).

Вопреки доводам гр. ФИО1, изложенным в исковом заявлении, в соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу пo сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Более того, п. 10.2 кредитного договора №2005_628362 от 28.10.2005 г. предусмотрено, что ООО «Русфинанс» вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа, заключенному в соответствии со ст.9.1.

Таким образом, договор уступки прав и обязательств №2-РФ от 11.10.2010 года заключен в соответствии с законом и является действующим до настоящего времени.

Доводы гр. ФИО3 о том, что он не давал своего согласия на обработку персональных данных и предоставления сведений в бюро кредитных историй являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и опровергаются письменными доказательствами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 52-ФЗ ”0 персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Оператором считается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. Под обработкой персональных данных следует понимать действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В силу ч.1 ст.9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в силу которой согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 -11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ч.1 ст.6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как следует из содержания данной нормы, согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В силу положений ч.2 ст.3 ФЗ «О персональных данных» НАО «ГГКБ», ООО «Русфинанс», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» отнесены к операторам.

Кроме того, НАО «ПКБ» внесено в реестр операторов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на основании приказа №100 от 17.02.2011 года (регистрационный номер 11-0176442).

Из текста кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Русфинанс» (п.10.3) следует, что ООО «Русфинанс» рассматривает информацию, связанную с Заемщиком как конфиденциальную, однако ООО «Русфинанс» может использовать информацию о Заемщике (в том числе персональные данные) в коммерческих и других целей (включая передачу информации в любые кредитные бюро и агентства по сбору задолженности и другим третьим липам), что опровергает утверждения ФИО1 об обратном.

Поскольку, при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к НАО «ПКБ» перешли права кредитора в отношении ФИО1, следовательно, НАО «ПКБ» правомерно осуществляет обработку персональных данных, задолженность по кредиту перед банком не погашена, в связи с чем, действия ООО «Русфинанс» по передаче персональных данных ФИО1 НАО «ПКБ» в целях осуществления мероприятий по погашению задолженности и продолжении обработки персональных данных являются правомерными.

Таким образом, заключение договора уступки права (требования), не нарушают прав ФИО1 по передаче персональных данных.

Обобщая вышеизложенное, утверждаем, что выводы ФИО1 о возможности прекращения хранения, обработки, распространении информации, а также об уничтожении его персональных данных, сделаны без учета требований материального закона, допускающего ограничение прав гражданина - заемщика в целях защиты интересов иных лиц - кредиторов.

Так же хочется отметить, что в силу положений ч.7 ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее возглашение.

В силу ч.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, при ycтупкe права (требования) ООО «Русфинанс» в пользу НАО «ПКБ», последнее в силу закона гарантирует Истцу соблюдение права на банковскую тайну и защиту персональных данных. Факт отсутствия нарушений со стороны НАО «ПКБ» в части хранения банковской тайны и обработки персональных данных Истцом не оспаривается. Вышеприведенная позиция подтверждена апелляционным определением Санкт- Петербургского городского суда от 23 апреля 2013 г. № 33-5348/2013.

Относительно требований о незаконном предоставлении информации в бюро кредитных историй сообщаем следующее.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г., кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.3.2 указанного Федерального закона Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита) за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Таким образом, НАО «ЛКБ» после уступки прав требований и обязательств, в связи с наличием у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***> 628362 от 28.10.2005 г. в размере 16 366 руб. 22 коп, правомерно передало информацию в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», характеризующую неисполнение принятых истцом обязательств по кредитному договору.

Обращаем внимание суда, что согласно требованиям к формату кредитных историй. НАО «ПКБ» должно передавать в бюро кредитных историй информацию о переуступке прав требований (дату договора цессии), вместо даты заключения договора.

Просим суд учесть, что согласно Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г., источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В каждом бюро разработана своя схема работы и приема данных от источников кредитные историй.

НАО «ПКБ» передает в бюро кредитных историй информацию путем автоматической выгрузки данных (т.е. формирование файлов определенного формата, их подпись и шифрование, также непосредственную отправку).

В данном случае, при автоматической выгрузке данных, произошел технический сбой, в результате чего исказилась информация в части указания даты договора уступки прав требований, а именно вместо «11.10.2010 года» указано «25.11.2014 г. и 25.12.2014 г.»

Вместе с тем, НАО «ПКБ» направило в ООО Эквифакс Кредит Сервисиз» письмо о внесении корректировки с указанием верной даты договора уступки прав требований, а именно «11.10.2010 года с просроченной задолженностью в размере 16 366 руб. 22 коп.».

Информация по кредитным договорам постоянно изменяется. В связи с чем, изначально указана задолженность в размере 18 945 руб. 96 коп., после уступки прав требований сумма задолженности с 18 945 руб. 96 коп. изменилась и составила 16 366 руб.22 коп. Однако, речь идет об одном и том же договоре №2005 628362 от 28.10.2005 г.. который был переуступлен НАО «ПКБ» 11.10.2010 года.

Вместе с тем, явная техническая ошибка не может служить основанием для исключения сведений о наличии у ФИО1 текущей просроченной задолженности, поскольку договор является активным, задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, тогда как заявленные гр. ФИО1 требования не направлены на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, доказательств наличия у истца нарушенного права, дающего основание требовать его защиты избранным способом, также суду не представлено.

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Настаиваем, что ФИО1, достоверно зная о наличии у него кредитных обязательств, которые он не исполняет на протяжении длительного времени, не оспаривая сумму задолженности, в соответствии со ст.10 ГК РФ злоупотребил своим правом путем подачи искового заявления.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.2 указанного Федерального закона, иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что обязательного письменного соглашения при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности не требуется.

Доводы ФИО1 о том, что НАО «ПКБ» не предъявлял к нему требований в судебном порядке не могут служить доказательством отсутствия долга по кредитному договору. Кроме того, обращение с исковым заявлением в суд является правом кредитора, но не обязанностью.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Ответчик ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указано что иск ФИО1 ответчик не признает, поскольку является не надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ООО «Русьфинансбанк» представителя в судебное заседание н направил, данные о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

27.10.2005 г. между ООО «Русфинанс» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>_628362 на сумму 18945,96 руб. сроком на 7 месяцев

11.10.2010 г. между ООО «Русфинас» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав и обязательств №2-РФ, в соответствии с условиями которого, ООО «Русфинанс» уступило НАО «ПКБ» права требования задолженности по указанному выше кредитному договору, общая сумма уступаемых прав составила 16 366 руб. 22 коп. (справка НАО «ПКБ»).

Сведений об иных кредитных договорах, равно как об иных суммах задолженностей в судебное заседание не представлено и материалы дела не содержат.

Однако, согласно Информации по субъекту кредитной истории, сформированной 04.06.2017 г. ООО Эквифакс Кредит Сервиз» за ФИО1 значится задолженность в размере 18945,96 руб. с датой начала договора от 25.11.2014 г. (активный договор), а также задолженность 16 366,22 руб. с датой начала договора от 25.12.2014 г. (активный договор).

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитные договора от 25.12.2014 года и от 25.11.2014 года ФИО1 ни с кем не заключались, равно как в указанные даты не заключались договора уступки прав (требования), что подтверждено ответчиком ООО «Первое коллекторское бюро» (письмо в адрес ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» от 20.09.2017 г. о корректировке данных).

Вместе с тем, на момент принятия настоящего решения 11 декабря 2017 года корректировка данных не произведена и в кредитной истории ФИО1 значится наличие задолженностей в размере 18945,96 руб. с датой начала договора от 25.11.2014 г., а также задолженность 16 366,22 руб. с датой начала договора от 25.12.2014 г., с определением договоров как активные.

Поскольку указанные сведения (дата начала договора в совокупности с суммой задолженности), включенные в кредитную историю имеют характер недостоверных, они подлежат исключению из кредитной истории, а на НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» должна быть возложена обязанность предоставить ФИО1 письменное подтверждение о внесении изменений в кредитную историю.

При этом судом принимается решение по требованию ФИО1 об исключении сведений из кредитной истории исключительно в отношении тех сведений, которые указаны в кредитной истории.

Суд обращает внимание, что кредитная история не содержит никаких сведений относительно кредитного договора <***>_628362 от 28.10.2005 г. и договора уступки права (требования) от 11.10.2010 г.

Также суд находит необходимым разъяснить, что источник кредитной истории не лишен возможности произвести корректировку данных кредитной истории, указав в ней сведения. соответствующие действительности.

В отношении требования ФИО1 об обязании предоставить справку об отсутствии просроченной задолженности суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании за ФИО1 по состоянию на 28.10.2017 года значится задолженность в размере 16366,22 руб. по кредитному договору <***>_628362 от 28.10.2005 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс».

Согласно договору цессии № РФБ_2от 11.10.2010 г. к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору <***>_628362 от 28.10.2005 г. между ФИО1 и ООО «Русфинанс».

Из сообщения НАО «Первое коллекторское бюро» установлено, что с момента уступки прав требования в счет погашения задолженности денежные средства не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по приведенному кредитному договору ФИО1 не представил, а судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ФИО1 об обязании НАО «Первое коллекторское бюро» выдать справку об отсутствии задолженности не может быть удовлетворено.

В отношении доводов ФИО1 об отсутствии его согласия на обработку персональных данных и предоставления сведений в бюро кредитных историй суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ "О персональных данных" от 08.07.2006 года, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Закона обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Как установлено судом, в соответствии с п.10.3 Заявления о предоставлении потребительского займа ООО «Русифнанс» заемщик (ФИО1) соглашается с тем, что ООО «Русфинанс» рассматривает информацию, связанную с заемщиком как конфиденциальную, однако ООО «Русфинанс» может использовать информацию о заемщике (в том числе персональные данные) в коммерческих и других целях (включая передачу информации в любые кредитные бюро и агентства по сбору задолженности и третьим лицам).

Указанное заявление подписано ФИО1 и не оспорено им. Данное заявление, как неотъемлемая часть кредитного договора, является согласием на обработку персональных данных.

Как установлено в судебном заседании данное согласие на обработку персональных данных отозвано ФИО1 не было.

Действия кредитора с момента вступления в законную силу ФЗ РФ "О персональных данных" от 08.07.2006 года не противоречили приведенным положениям закона.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" № 218-ФЗ от 30.12.2004 г., кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами (кредиторами) по договорам займа (кредита) за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу пo сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

При заключении договора цессии произошла перемена лиц в обязательстве, соответственно к НАО «Первое коллекторское бюро» перешли права кредитора в отношении ФИО1

При этом условия кредитного договора сохранились без изменения, равно как без изменения сохранились права и обязанности сторон, в данном случае НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1

Следовательно, в силу п.4 ст.3 Федерального закона "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30.12.2004 г. НАО «Первое коллекторское бюро», являясь источником формирования кредитных историй, имея сведения о непогашенной ФИО1 задолженности по приведенному кредитному договору, вправе осуществлять обработку персональных данных, а также осуществлять передачу персональных данных ФИО1 и данных, характеризующих неисполнение истцом обязательств по кредитному договору, в том числе для формирования кредитной истории.

Таким образом, доводы ФИО1 о неправомерности действий ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» об обработке персональных данных и передаче сведений о задолженности в бюро кредитных историй, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервиз» внести изменения в кредитную историю ФИО1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: *******, исключив сведения о наличии у ФИО1 текущей просроченной задолженности более 90 дней по кредитному договору на сумму 18945,96 руб. (дата начала действия договора 25.11.2014 г.), а также по кредитному договору на сумму 16 366,22 руб. (дата начала действия договора от 25.12.2014 г.).

Обязать НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» предоставить письменное подтверждение внесенных изменений.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании НАО «Первое коллекторское бюро» предоставить справку об отсутствии просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова

.
.

.
.