Решение № 2-2287/2018 2-294/2019 2-294/2019(2-2287/2018;)~М-2381/2018 М-2381/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2287/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, указывая, что **.**.** между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2 была заключена сделка в простой письменной форме – соглашение № ***. По условиям указанного договора АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредитные средства в размере 300 000 рублей под 16% годовых, сроком возврата не позднее **.**.**. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от **.**.** между АО «Россельхозбанк» и ФИО3. В соответствии с п.4.2.1 договора – погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с **.**.**. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 5000 рублей в соответствии с графиком погашения. Согласно п.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Начиная с **.**.** по **.**.** заемщиком осуществляется несвоевременное и неполное погашение основного долга и начисленных на него процентов. В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга. В связи с неисполнением заемщиком обязательств перед кредитором по возврату основного долга и процентов на основании п.4.7 договора было принято решение об истребовании полностью сумм долга по данному кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредитных средств направлено заемщику **.**.**. Согласно данным требованиям о досрочном возврате заемщик обязан был вернуть в полном объеме полученные денежные средства в срок до **.**.**. По истечении указанного срока денежные средства заемщиком возвращены не были. Таким образом, на сегодняшний день у кредитора возникло право требования к заемщику по уплате процентов в размере 97625 руб. 97 коп.. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**; взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по просроченным процентам, в размере 97625 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3128 руб. 78 коп..

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу неоднократно были направлены ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судом как отказ от ее получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между Открытым Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ***.

Согласно указанного договора ФИО2 обязался выполнять перед кредитором свои обязательства по следующим условиям: сумма кредита – 300 000 рублей; процентная ставка – 16% годовых; срок возврата кредита составляет **.**.**.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора – погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, начиная с **.**.**. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 5000 рублей в соответствии с графиком погашения.

В силу п.4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» надлежащим образом исполнило обязательства, перечислив ФИО2 300000 рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда *** от **.**.** удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала. Суд решил: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 207515 руб. 81 коп., из них 200000 руб. – сумма основного долга, 6075 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов, 1321 руб. 51 коп. – пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, 118 руб. 69 коп. – сумма пени за несвоевременное погашение процентов, а всего взыскать 211190 руб. 97 коп..

Согласно заочному решению Ленинского районного суда *** от **.**.** удовлетворен иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала. Суд решил: Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 188756 рублей 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4766 рублей 72 копейки, а всего взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала денежную сумму в размере 193523 рубля 53 копейки.

Решения судов обращены к исполнению, и взысканная судом денежная сумма, должниками не погашена.

За период неисполнения обязательств по кредитному договору возникла задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных в размере 97625 руб. 97 коп. за период с **.**.** по **.**.**.

Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. Следовательно, право кредитора начислять на остаток основного долга проценты, установленные кредитным договором, в порядке, предусмотренном этим договором, сохраняется.

Поскольку согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО2 взысканные с него решениями суда сумма основного долга и процентов по кредитному договору от **.**.** до настоящего времени в полном объеме не возвращена, учитывая, что согласно вышеуказанных решений суда и справки (расчета) к иску проценты взысканы с **.**.** по **.**.**, оснований для вывода о необоснованности расчета предъявленных ко взысканию по данному иску процентов за период с **.**.** по **.**.** не имеется.

Согласно расчету, представленного в судебное заседание истцом сумма задолженность ФИО2 по кредитному договору № *** от **.**.**, а именно сумма просроченных процентов составила 97625 руб. 97 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил, доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства, не представил.

Указанная сумма задолженности, с учетом представленных в судебное заседание документов и расчетов, проверена судом.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора

Данное обстоятельство им не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от **.**.**, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства № ***.

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № ***, заключенному **.**.**.

В силу п.1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При том, из договора поручительства следует, что поручительство дано на срок до прекращения всех обязательств заемщиков по кредитному договору.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из приведенных норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут является условием о сроке поручительства указанные в п.6 ст.367 ГК РФ положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного долга не может считаться условием о сроке, а, следовательно, срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

В силу п.6 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Установлено, что **.**.** Банк обратился в суд с настоящим иском, то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, а именно более чем, через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.4.2 договора поручительства, заключенного между сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

В соответствии с заочным решением Ленинского районного суда *** от **.**.** с ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы проценты за пользование кредитом по договору от **.**.** по **.**.**.

Установлено, что в адрес ответчика ФИО3 истцом было направлено требование об уплате процентов за фактический срок пользования кредитом от **.**.**, однако, до настоящего времени данное требование поручителем не исполнено, в связи, с чем **.**.** обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Учитывая, что договор поручительства, заключенный с ФИО3 нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение условий кредитного договора **.**.**, то с учетом заявленных требований истца (ч.3 ст.196 ГПК РФ) с поручителя ФИО3 подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом с **.**.** по **.**.** в размере 18674 руб. 61 коп..

В связи с изложенным, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 18674 рубля 61 копейка.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с **.**.** по **.**.** в размере 78951 рубль 36 копеек (97625,97-18674,61).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 746 рублей 98 копеек; с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от **.**.**.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 18674 рубля 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 746 рублей 98 копеек, а всего 19421 рубль 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 78951 рубль 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2568 рублей 54 копейки, а всего 81519 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: