Апелляционное определение № 33А-582/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Ахметова Э.В. дело № 33а-582/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Тыриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2823/2025 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ООО «РН-ЮНГ», Общество)к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по ХМАО – Югре), начальнику отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее старший судебный пристав) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованное лицо – Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор,

по апелляционной жалобе ООО «РН-ЮНГ» на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя Общества ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 июня 2025 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 192053/22/86009-ИП.

В обоснование требований указано, что Общество является должником по исполнительному производству № 192053/22/86009-ИП. При этом решением Нефтеюганского районного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, на Общество возложены обязанности: обеспечить регистрацию 4 трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения и обеспечить обязательное страхование гражданской ответственности (ОСГО) владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий, а при отсутствии регистрации в реестре ОПО и договора ОСАГО, прекратить эксплуатацию трубопроводов. Утверждает, что возложенные решением суда обязанности исполнены должником в установленные судом сроки, о чем неоднократно информирован пристав путем направления писем в сроки, содержащиеся в исполнительных документах. В отношении 3 трубопроводов полностью исполнено решение, в отношении 1 трубопровода решение исполнено путем прекращения его эксплуатации. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены в установленный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционное жалобе представитель ООО «РН-ЮНГ» ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы аналогичные доводам административного искового заявления.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя УФССП России по ХМАО – Югре, старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица – Ханты-Мансийский межрайонного природоохранного прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что решением Нефтеюганского районного суда от 7 декабря 2021 года на ООО «РН-ЮНГ» возложены обязанности:

- в срок не позднее 1 июня 2022 внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объектов «Нефтегазосборные сети к.69 - т.31»,«Нефтегазосборные сети куст 103 - т.4», «Нефтегазосборные сети куст №106-т.29а», «Нефтегазосборные сети куст №108 - т.вр.куст №108» Тепловского месторождения;

- в срок не позднее 20 июня 2022 года заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию опасных производственных объектов «Нефтегазосборные сети к.69 - т.31»,«Нефтегазосборные сети куст 103 - т.4», «Нефтегазосборные сети куст №106 -т.29а», «Нефтегазосборные сети куст №108 - т.вр.куст №108» Тепловского месторождения;

- запретить с 21 июня 2022 года эксплуатацию опасных производственных объектов «Нефтегазосборные сети к.69 - т.31»,«Нефтегазосборные сети куст 103 - т.4», «Нефтегазосборные сети куст №106 -т.29а», «Нефтегазосборные сети куст №108 - т.вр.куст №108» Тепловского месторождения при отсутствии их регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (т.1 л.д. 9-16).

Определением Нефтеюганского районного суда от 19 июля 2022 году Обществу предоставлена отсрочка:

1. По объекту «Нефтегазосборные сети к.69-т.31 Тепловского месторождения: 1) в срок не позднее 30 октября 2022 года внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 30 ноября 2022 года заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию; 3) с 1 декабря 2022 года запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

2. По объекту «Нефтегазосборные сети куст 103-т.4» Тепловского месторождения: 1) в срок не позднее 28 февраля 2023 года внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31 марта 2023 года заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 1 апреля 2023 года запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

3. По объекту «Нефтегазосборные сети куст № 106-т.29а» Тепловского месторождения: 1) в срок не позднее 31 декабря 2022 года внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31 января 2023 года заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 1 февраля 2023 года запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

4. По объекту «Нефтегазосборные сети куст № 108-т.вр.к. № 108» Тепловского месторождения: 1) в срок не позднее 28 февраля 2023 года внести изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 2) в срок не позднее 31 марта 2023 года заключить со специализированной организацией договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в связи с вводом в эксплуатацию объекта; 3) с 1 апреля 2023 года запретить эксплуатацию объекта при отсутствии его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (т.1 л.д. 18-23).

Судебным актом при предоставлении отсрочки исполнения решения суда установлено, что внести изменения в сведения, характеризующие ОПО – «Система промысловых трубопроводов Тепловского месторождения» в установленный судом срок, Обществу не представляется возможным ввиду отсутствия документов, которые необходимо приложить к заявлению о внесении изменений в реестр ОПО, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании Объектов. Такие документы могут быть получены Обществом с учетом последовательности действий в следующие сроки, а именно:

1) завершение строительства и подписание акта приемки законченного строительством объекта «Нефтегазосборные сети куст № 106-т.29а», «Нефтегазосборные сети куст № 108-т.вр.куст № 108» до 30 сентября 2022 года;

2) получение собственником Объектов ПАО «НК Роснефть» документов о регистрации права собственности и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости: «Нефтегазосборные сети к.69-т.31» до 31 июня 2022 года, «Нефтегазосборные сети куст № 106-т.29а» до 31 августа 2022 года; «Нефтегазосборные сети куст 103-т.4», «Нефтегазосборные сети куст № 108-т.вр.куст № 108» до 30 октября 2022 года;

3) подписание дополнительного соглашения между Обществом и ПАО «НК Роснефть» к договору аренды от 1 января 2009 года № 0001109/0056Д включив в него Объекты.

1 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 192053/22/86009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 040868577 (т.1 л.д. 24-26).

В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок и непредоставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

4 августа 2022 года должник сообщил судебному приставу о том, что обратился в суд за отсрочкой исполнения решения суда по делу №2-3261/2021 (т.1 л.д. 27).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда:

- постановлением от 30 мая 2022 года – срок до 9 июня 2023 года, на что должник предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда, в части двух объектов «Нефтегазосборные сети к.69-т.31» и «Нефтегазосборные сети куст 103-т.4» (уведомление о регистрации от 4 апреля 2023 года и страховой полис), сообщив, что в отношении оставшихся двух трубопроводов принято решение выводе их из эксплуатации, направив акты о выводе;

- постановлением от 11 декабря 2023 года – срок до 22 декабря 2023 года, на что должник 22 декабря 2023 года предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда в части, согласно уведомлению от 5 декабря 2023 года № УС.58.119561.23, сообщив, что в отношении оставшихся двух трубопроводов принято решение выводе их из эксплуатации;

- постановлением от 23 марта 2024 года – срок до 25 марта 2024 года, на что должник 18 марта 2024 года предоставил документы, подтверждающие исполнение решения суда в части объекта «Нефтегазосборные сети куст № 106-т.29а» (уведомление от 6 февраля 2024 года № УС.58.129435.24 и страховой полис), сообщив, что в отношении оставшегося трубопровода принято решение о прекращении эксплуатации;

- постановлением от 3 июня 2024 года – срок до 14 июня 2024 года, на что должник 6 июня 2024 подтвердил ранее предоставленную информацию;

- постановлением от 12 декабря 2024 года – срок до 23 декабря 2024 года, на что должник заявил требование об окончании исполнительного производства;

- постановлением от 11 февраля 2025 года – срок до 24 февраля 2025 года, на что должник повторно просил окончить исполнительные производства;

- постановлением от 31 марта 2025 – срок до 28 апреля 2025 года, на что должник вновь попросил окончить исполнительные производства (т. 1 л.д. 28-58).

Согласно акту о выводе трубопровода из эксплуатации от 21 июня 2022 года, объект «Нефтегазосборные сети куст № 108-т.вр.куст № 108» выведен из эксплуатации (т. 1 л.д. 139).

Согласно уведомлению от 1 ноября 2022 года объект с номером А58-70075-0116 «Система промысловых трубопроводов Тепловского месторождения» исключен и внесены изменения в объект «Система промысловых трубопроводов Кудринского месторождения», номер А58-70075-0115 (объект Нефтесборный трубопровод подземный стальной к.69-т.60 – л.д. 178 обр.ст., что соответствует объекту – к.69-т.31 – т.1 л.д. 140).

Согласно уведомлению от 27 декабря 2022 года, внесены изменения в сведения в отношении объекта с номером А58-70075-0115 «Система промысловых трубопроводов Кудринского месторождения» (объект Нефтесборный трубопровод подземный стальной к.103т-т.4б – т. 1 л.д. 186 обр.ст., что соответствует объекту – к.103-т.4 – т.1 л.д. 141).

Согласно уведомлению от 6 февраля 2024 года, внесены изменения в сведения в отношении объекта с номером А58-70075-0115 «Система промысловых трубопроводов Кудринского месторождения» (объект Нефтесборный трубопровод подземный стальной к.106т-т.29а – т. 1 л.д. 195).

Согласно уведомлению от 17 июля 2025 года, внесены изменения в сведения в отношении объекта с номером А58-70075-0115 «Система промысловых трубопроводов Кудринского месторождения» (объект Нефтесборный трубопровод подземный стальной к.108-т.вр.к 108 – т. 1 л.д. 157).

Указанные объекты включены в договор страхования путем заключения дополнительных соглашений.

6 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем установлено, что по исполнительному производству №192053/22/86009-ИП исполнительный документ не исполнен в полном объеме, вынесено постановление № 86009/25/763654 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Оспариваемое постановление от 6 июня 2025 года направлено должнику и получено 9 июня 2025 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что должник на протяжении длительного времени мер к быстрому, своевременному и полному исполнению исполнительного документа не предпринял.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Принимая во внимание, что решение суда в установленный срок не исполнено, при этом каких-либо доказательств невозможности исполнения судебного акта должник судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель был вправе взыскать с должника исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа в пятидневный срок.

Вопреки доводу жалобы следует отметить, что вывод из эксплуатации в 2022 году объекта «Нефтегазосборные сети куст № 108-т.вр.куст № 108» не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, учитывая, что спорный объект в конечном итоге включен в реестр ОПО номер А58-70075-0115 только 17 июля 2025 года, в договор страхования включен 21 июля 2025 года, тогда как определением о предоставлении отсрочки установлены иные сроки исполнения решения суда - ограниченные 2023 годом.

Также следует отметить, что установленный судом запрет использования трубопроводов в отсутствие регистрации в реестре ОПО и обязательного страхования гражданской ответственности, не является альтернативным способом исполнения судебного акта, обязывающего Общество зарегистрировать и застраховать данные объекты в установленном законом порядке. В данном случае запрет эксплуатации трубопроводов является последствием неисполнения судебного акта.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей неисполнению судебного акта в установленный судом срок, при то, что большая часть требований исполнительного документа была, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, как о законности оспариваемого постановления, так и об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшения.

Между тем, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, требований части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание принятые Обществом меры, для исполнения судебного акта, исполнение в установленные сроки большей части решения, судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения размера взысканного с Общества исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уменьшить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» исполнительский сбор, взысканный по постановлению № 86009/25/763654 от 6 июня 2025 года по исполнительному производству № 192053/22/86009-ИП от 1 августа 2022 года, до 37 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи коллегии Симонович В.Г.

Потешкина И.Н.