Решение № 2-242/2024 2-242/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-242/2024

Дело № 2-242/2024 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым у ответчика ФИО3 был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с предстоящей продажей указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и в целях перерегистрации автомобиля истец обратился в ОГИБДД МО МВД России в п. Октябрьский, где истцу отказали, в связи с запретом Ленинского районного суда г. Перми на регистрационные действия. Заочным решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк « к ФИО3 были удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301549,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10215,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска. При покупке автомобиля истец не был осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита с залогом автомобиля, в базе МРЭО ГИБДД какие-либо обременения на приобретаемый автомобиль отсутствовали.

Просит освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения на регистрационные действия автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за истцом ФИО1 ФИО10 на основании паспорта транспортного средства <адрес> выданным ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, арестованным на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признать прекращённым залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, № двигателя № Кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложил доводы, содержащиеся в заявлении. Указал, что приобрел транспортное средство у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, который в настоящее время утерян. С 2013 года владел и пользовался транспортным средством как своим собственным, каких-либо притязаний третьих лиц на него не предъявлялось. Также не знал, что ФИО3 транспортное средство приобреталось на заемные средства и что автомобиль находится в залоге.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик-представитель АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещены.

Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к ФИО3 были удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 301549,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10215,50 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска (л.д. 5-7)

В едином банке исполнительных производств отсутствуют сведения об имеющемся исполнительном производстве в отношении ответчика ФИО3, где взыскателем является АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 19-20).

Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому городскому округа, последним регистрационным действием в отношении спорного автомобиля является регистрация права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Из пояснений истца следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, ФИО1 Покупатель деньги в оплату за транспортное средство передал, а продавец деньги получил.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, что не оспорено иной стороной, при покупке автомобиля истец не был осведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, в базе МРЭО ГИБДД какие-либо обременения на данный автомобиль отсутствовали, что позволило истцу поставить автомобиль на регистрационный учет.

Сведений о том, что исполнительный лист по заочному решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен на принудительное обращение взыскания на заложенное имущество материалы дела не содержат, ответчиком, надлежащим образом извещенным о судебном заседании, не представлены. В настоящее время возможность принудительного исполнения решения в силу ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" у ответчика утрачена.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решение об обращении взыскания на автомобиль вынесено Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Кредит Европа Банк» право на принудительное исполнение решения суда не реализовано, в настоящее время данное право уже утрачено, с момента заключения договора купли-продажи спорное транспортное средство находится во владении истца, он является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах нарушены права истца и его законные интересы, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, акционерному обществу «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста и признании прекращенным залога автомобиля удовлетворить.

Освободить от ареста в форме объявления запрета распоряжения на регистрационные действия автомобилем марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, наложенного определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, модель № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-242/2024