Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-3136/2019;)~М-2262/2019 2-3136/2019 М-2262/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело №2-11/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГарАвто», АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГарАвто» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 510 979 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 465 руб. 11 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 14 000 руб., на эвакуацию автомобиля 2 500 руб., на дефектовку 9 600 руб., на составление досудебной претензии 10 000 руб., на составление искового заявления и подготовку пакета документов 20 000 руб., почтовых расходов 351 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 15 924 руб.

В обоснование иска указано, что 2 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Скания», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало данное событие страховым случаем и выплатило 400 000 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 910 979 руб. 74 коп. ООО «ГарАвто» обязано возместить истцу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером в сумме 1 510 979 руб. 74 коп. Ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2018 г. по 10 июня 2019 г.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «АльфаСтрахование».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГарАвто» ФИО4 иск не признал.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» ФИО5 иск не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие третьих лиц ООО «Ликада Плюс», ФИО2, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 2 марта 2018 г. по вине водителя ООО «ГарАвто» ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом цистерна, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Ниссан Патфайндер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «Ниссан Патфайндер» были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Скания» в составе с полуприцепом принадлежат на праве собственности ООО «Ликада Плюс», в момент ДТП данные транспортные средства находились во временном владении ООО «ГарАвто» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №АР от 2 июля 2017 г.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, была застрахована АО «Альфастрахование» (страховой полис ЕЕЕ №), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, материалами выплатного дела, договором аренды транспортного средства без экипажа №АР от 2 июля 2017 г.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиками не опровергнута.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 5 августа 2019 г. по ходатайству ответчика ООО «ГарАвто» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению эксперта ФИО6 № от 4 октября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Патфайндер» без учета износа составляет 2 147 527 руб. 02 коп., с учетом износа – 959 533 руб. 21 коп.; рыночная стоимость данного автомобиля на момент получения повреждений 2 марта 2018 г. составляет 830 000 руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет 196 642 руб. 36 коп.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, по результатам судебной экспертизы общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 633 357 руб. 64 коп. (830 000 руб. - 196 642 руб. 36 коп.).

Между в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 16 марта 2017 г. между ООО «Ликада Плюс» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта №№, в соответствии с которым гражданская ответственность владельца автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак №, была добровольно застрахована на сумму 600 000 руб., срок действия договора определен с 27 марта 2017 г. до 26 марта 2018 г.

В соответствии с пунктом 11.7.2 Правил страхования наземных транспортных средств, в соответствии с которыми заключен указанный договор добровольного страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется, с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств».

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» в пользу истца выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб., следовательно, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 200 000 руб.

Соответственно, ущерб, превышающий общий размер страховых выплат, подлежит возмещению ответчиком ООО «ГарАвто» в сумме 33 357 руб. 64 коп. (633 357 руб. 64 коп.- (400 000 руб.+200 000 руб.).

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 2 500 руб., на составление дефектовки автомобиля в сумме 9 600 руб. Данные расходы явились следствием причинения вреда, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «ГарАвто».

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно, требование истца о взыскании с ООО «ГарАвто» процентов за пользование чужими денежными средствами является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ООО «ГарАвто» компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу данного вреда данным ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом свидетельств нарушения по вине ООО «ГарАвто» неимущественных прав истца нет.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии, составление искового заявления, подготовку пакета документов в общей сумме 30 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказании юридических услуг от 3 декабря 2018 г. (л.д.52) и распиской от 3 декабря 2018 г. о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, принимая во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя суд определяет, что разумный предел расходов на оплату услуг представителя по данному делу составляет 15 000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 были понесены расходы в сумме 14 000 руб. на оплату услуг ООО «ВИА ПРОФИТ», составившего экспертное заключение №, почтовые расходы на направление претензии в сумме 351 руб.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с обращением в суд с иском только к ООО «ГарАвто», при этом сведений о том, что истец до обращения в суд с настоящим иском был поставлен в известность о наличии у него права предъявить к АО «АльфаСтрахование» требования по договору добровольного страхования гражданской ответственности, не имеется, обоснованность заявленного в иске размера ущерба подтвердилась только в сумме 633 357 руб. 64 коп., что составляет 41,92% от требования иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 1 510 979 руб. 74 коп.

Соответственно, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы, как издержки связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежат возмещению истцу ответчиком ООО «ГарАвто» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: на оплату юридических услуг в сумме 6 288 руб., на оценку - 5 868 руб. 80 коп., в счет возмещения почтовых расходов 147 руб. 14 коп.

При рассмотрении данного дела по ходатайству ООО «ГарАвто» определением суда от 5 августа 2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Оценки», размер расходов на ее проведение составляет 35 000 руб. (л.д. 102 том 2).

В пользу ООО «Центр Оценки» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с ООО «ГарАвто» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 14 672 руб., с ФИО1 пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, 20 328 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ГарАвто» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 604 руб. 45 коп.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов и оснований для взыскания штрафа с АО «АльфаСтрахование», поскольку истец не обращался к АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № ни с заявлением о страховой выплате, ни с досудебной претензией.

Согласно пункту 15.2 Правил страхования наземных транспортных средств, в соответствии с которыми заключен договор добровольного страхования гражданской отвественности, сторона, право которой нарушено, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований.

Доказательств нарушения по вине АО «АльфаСтрахование» прав истца на своевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарАвто» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 33 357 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов на эвакуацию 2 500 руб., на дефектовку автомобиля 9 600 руб., на оценку 5 868 руб. 80 коп., почтовых расходов 147 руб. 14 коп., на оплату юридических услуг 6 288 руб., на оплату государственной пошлины 6 604 руб. 45 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ООО «Центр Оценки» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы с ООО «ГарАвто» 14 672 руб., с ФИО1 20 328 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья