Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018~М-828/2018 М-828/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1366/2018

№2-1366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>15 к ФИО1 <ФИО>16 о взыскании компенсации затрат на производство ремонтно-отделочных, сантехнических работ и железобетонных изделий,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>17 обратилась с иском к ФИО1 <ФИО>18, указав, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>. От брака имеют двоих детей <ФИО>19 года рождения. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>7 года произведен раздел совместно нажитого имущества Б-вых. Однако из раздела исключен земельный участок общей площадью 930 кв.м, кадастровый <номер> по адресу: <адрес>, стоимостью 6155000 рублей и жилой дом, общей площадью 452, 6 кв.м. с кадастровым номером 30-30-01/201/2009 – 559 по указанному адресу, стоимостью 19313000 рублей, которые приобретены на совместные денежные средства, однако были зарегистрированы на мать ответчика ФИО1 <ФИО>20 поскольку она являлась пенсионеркой и имела льготы по оплате земельного налога. Вместе с тем на момент смерти ФИО1 <ФИО>21, то есть на <дата> право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом) зарегистрировано не было. Ремонтно-отделочные и сантехнические работы, установка сантехники, лестницы, монтаж сауны, работы по монтажу электропроводки, установка световых приборов и теплого пола, отопления, монтаж оконных блоков, установка межкомнатных дверей, производились во всех помещениях жилого дома (цокольный этаж, первый, второй этажи) с марта 2009 года и до конца августа 2009 года, то есть после смерти ФИО1 <ФИО>22 Согласно Сметного расчета по определению стоимости затрат на ремонтно-отделочные и сантехнические работы в жилом доме, подготовленного ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», стоимость ремонтно-отделочных и сантехнических работ составила 9672810 рублей. С учетом того, что ФИО1 <ФИО>23 в добровольном порядке отказывается компенсировать понесенные истцом затраты на ремонтно-отделочные работы, сантехнические работы произведенные в жилом доме, то просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4836405 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32382 рубля.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 <ФИО>24. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1 <ФИО>25 компенсацию затрат на производство ремонтно-отделочных и сантехнических работ с учетом произведённой судебной экспертизой в размере 1/2 доли в сумме 1 334 860 рублей, а также затраты на приобретение железобетонных изделий в размере 1/2 доли в сумме 643438 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>26 и её представитель ФИО2 <ФИО>27 действующая на основании доверенности, иск поддержали по изложенным в нем доводам и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <ФИО>28 и его представитель ФИО3 <ФИО>29 действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> являлся предметом рассмотрения гражданского дела по разделу имущества и исключен в целом вместе со строительными, ремонтными, отделочными и сантехническими работами из состава имущества нажитого в период брака, поскольку данный объект недвижимости построила мать ответчика ФИО1 <ФИО>31 Также требования о компенсации за железобетонные изделия не являются обоснованными, поскольку представленные счета-фактуры, товарные накладные не подтверждают факт приобретения строительных материалов ФИО1 <ФИО>32. именно для строительства спорного жилого дома. С учетом того, что ФИО1 <ФИО>30 не представлено допустимых доказательств того, что за счет общих доходов супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, то просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 (ред. от <дата>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>33 и ФИО1 <ФИО>34 состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Б-вых. Из состава совместно нажитого имущества супругов исключен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 930 кв.м, с кадастровым номером <номер> и жилой дом по указанному адресу общей площадью 452, 6 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение изменено, с ФИО1 <ФИО>35 в пользу ФИО1 <ФИО>36 в счет раздела совместно нажитого имущества взыскана денежная сумма в размере 49109 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истица указывает, что в период брака сторонами за счет собственных средств произведены ремонтно- отделочные и сантехнические работы, установлены сантехника, междуэтажная лестница, сауна, проведены работы по электропроводке, установлены световые приборы, теплый пол, оконные блоки, межкомнатные двери в период с марта 2009 года до конца августа 2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО4 <ФИО>37 пояснила, что проводила по заданию ФИО1 <ФИО>41 в сентябре 2017 года обследование жилого дома по адресу: <адрес> для определения стоимости ремонтно-отделочных и сантехнических работ в доме. На момент проведения обследования во всех помещениях жилого дома выполнена высококачественная отделка и установлены все необходимые коммуникации: водоснабжение, отопление, канализация, электро- и газоснабжение. По расчету стоимость ремонтно-отделочных и сантехнических работ составила 9672810 рублей.

Свидетель ФИО5 <ФИО>39 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО1 <ФИО>40 Семья Б-вых проживала в спорном жилом доме с осени 2009 года. Со слов истицы свидетелю известно, что земельный участок они приобрели на собственные денежные средства и построили на нем жилой дом. В 2009 году дом был построен, но отделки в нем не было частично, а также отсутствовала междуэтажная лестница, которую они в последующем приобрели и установили.

Свидетель ФИО6 <ФИО>43 суду пояснила, что семья Б-вых начали строительство дома с 2002 года для совместного проживания. В 2008 году начались проводиться отделочные работы в доме, а осенью 2009 года Б-вы вселились в дом. Ответчик рассказывал неоднократно как проходит строительство, как он совместно с ФИО1 <ФИО>44 покупал строительные материалы.

Свидетель ФИО1 <ФИО>45. суду пояснила, что является родной сестрой ответчика. Постоянно проживала с матерью ФИО1 <ФИО>46 и свидетелю было известно финансовое положение дел мамы. В мае 2005 года за личные денежные средства ФИО1 <ФИО>47 был приобретен спорный земельный участок и в августе 2005 года был заказан проект дома. В октябре 2005 года получено разрешение на строительство. Весной 2006 года ФИО1 <ФИО>48. приступила к строительству и примерно в это же время были получены разрешения на подключения электро и водоснабжение. Все отделочные, сантехнические работы проводила ФИО1 <ФИО>49 В последующем мама оформила завещание на ФИО1 <ФИО>50 на спорный объект недвижимости, а также генеральную доверенность на ведение ее интересов. После смерти мамы ФИО1 <ФИО>51 со своей семьей вселился в августе 2009 года в жилой дом, когда было получено наследство по завещанию.

Свидетель ФИО7 <ФИО>52 суду пояснила, что знает семью <ФИО>14, которые совместно проводили ремонтные работы в спорном жилом доме в 2009 году. В середине сентября 2009 года Б-вы вселились в дом.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», перечень и объемы отделочных и монтажных работ (за исключением работ по установке междуэтажной деревянной лестницы, облицовке сауны, установке светопрозрачных конструкций), произведенных в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 452, 6 кв.м определены по результатам проведенного визуально-инструментального обследования помещений и сведены в дефектную ведомость отделочных и монтажных работ. Предположительно отделочные и монтажные работы в жилом доме проводились в период 2008 – 2009 годах, что подтверждается копиями товарных накладных и чеков на материалы. Однозначно можно определить, что работы по монтажу систем отопления и водоснабжения уже были выполнены к <дата>. Междуэтажная деревянная лестница из бука на сумму 300000 рублей была изготовлена и смонтирована в период с <дата> до <дата>, что подтверждено договором от <дата>. Комплект для сауны на сумму 115000 рублей заказан <дата>. Общая стоимость отделочных и монтажных работ, выполненных в жилом доме составляет 2965081 рубль и складывается из стоимости: сметного расчёта 2254721 рубль, стоимости междуэтажной деревянной лестницы из бука на сумму 300000 рублей, стоимости комплекта для сауны на сумму 115000 рублей и стоимости светопрозрачных конструкций на сумму 295360 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 <ФИО>53 поддержал заключение экспертизы, пояснив, что проводил осмотр жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 452, 6 кв.м, а также изучал представленные материалы гражданского дела. Период проведения ремонтных и монтажных работ был определен на основании договорной документации, а также чеков и накладных. Из которых следовало, что работы ориентировочно проводились в 2008 – 2009 годах. Также экспертом проведен расчет проведенных работ, который составил 2965081 рубль.

Анализируя представленное заключение ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» суд принимает его в качестве доказательства, поскольку оно основано на непосредственном исследовании объекта, достаточно полно мотивировано со ссылками на требования норм и правил, произведен правильный расчет стоимости работ и материалов. Полномочия, квалификация эксперта подтверждается имеющимися в деле документами.

В соответствии со ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Из решения Советского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 86, общей площадью 452, 6 кв.м и земельный участок общей площадью 930 кв.м по указанному адресу исключен из состава совместно нажитого супругов ФИО1 <ФИО>54 и ФИО1 <ФИО>55 поскольку судом было установлено, что строительством домовладения занималась мать ответчика ФИО1 <ФИО>56 На момент смерти ФИО1 <ФИО>57 жилой дом был полностью достроен, заканчивались незначительные отделочные работы.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда и апелляционным определением установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, а именно, что спорный жилой дом построен матерью ФИО1 <ФИО>58. ФИО1 <ФИО>59

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> за ФИО1 <ФИО>60 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования на основании свидетельства о праве по наследству по завещанию от <дата>.

Как следует из пояснений сторон, свидетелей семья Б-вых вселилась в жилой дом осенью 2009 года, то есть после вступления в наследство и когда отделочные и сантехнические работы были уже проведены.

В судебное заседание ФИО1 <ФИО>61 не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что отделочные и ремонтные работы в жилом доме велись Б-выми с согласия ФИО1 <ФИО>62

Ссылка истицы на то, что установка междуэтажной лестницы, сауны, теплого пола в некоторых комнатах, оконных блоков, межкомнатных дверей, проводились супругами Б-выми, судом не может быть принята во внимание, поскольку не рассматривается как вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома.

Понятие «значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений» возможно в случае совершения супругами достройки, капитального ремонта или других значительных переустройств строения, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих, что данные вложения значительно увеличили стоимость жилого дома, суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений сторон и свидетелей, семья Б-вых проживала в доме с сентября 2009 года по октябрь 2017 года, что свидетельствует о вложении на производство отделочно-ремонтных, монтажных и сантехнических работ. Использованные при ремонте материалы, сантехническое оборудование, установленное в жилом доме, не являются самостоятельными объектами гражданских прав. В связи с чем данные действия были направлены на ремонт жилого дома, которые стоимость жилого дома значительно не увеличили.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании стоимости 1/2 доли указанных вложений за производство ремонтно-отделочных, сантехнических работ удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 <ФИО>64 о взыскании с ФИО1 <ФИО>63 компенсации 1/2 доли за железобетонные изделия так же удовлетворению не подлежат, поскольку не являются самостоятельными объектами гражданских прав. Кроме того, как установлено решением суда от <дата> и апелляционным определением от <дата> строительством спорного жилого дома занималась мать ответчика ФИО1 <ФИО>65 и жилой дом выведен из раздела совместно нажитого имущества.

Представленные квитанции, счета–фактуры и товарные накладные, а также договор №И-17 от <дата>, заключенный между ООО «Железобетон» и ФИО1 <ФИО>66 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт приобретения строительных материалов ФИО1 <ФИО>67 для строительства спорного жилого дома.

С учетом того, что ФИО1 <ФИО>68 представлено относимых и допустимых доказательств того, что за счет общих доходов супругов произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 1/2 доли компенсации затрат на производство ремонтно– отделочных, сантехнических работ и железобетонных изделий с ФИО1 <ФИО>69 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>70 к ФИО1 <ФИО>71 о взыскании компенсации затрат на производство ремонтно-отделочных, сантехнических работ и железобетонных изделий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд.Р

Мотивированный текст решения изготовлен 9 октября 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова