Решение № 2-2202/2020 2-328/2021 2-328/2021(2-2202/2020;)~М-2127/2020 М-2127/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2202/2020

66RS0008-01-2020-003814-33

Дело № 2-328/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием прокурора-помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4, которые до настоящего времени сохраняют регистрацию. Однако ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются.

Определением суда от 27.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не производят, никаких вещей им принадлежащих в квартире нет, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривала. Дополнительно суду пояснила, что с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, с 2016 года жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Указала, что ФИО4, приходится ей и ФИО2 дочерью, также не проживает спорном жилом помещении с 2017 года, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, совместного хозяйства с истцом не ведет, проживает в <Адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу последнего известного места жительства: <Адрес>, а также по электронной почте, которые она сообщила суду. Каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила, ходатайств не заявляла.

При этом, ответчик ФИО3 пояснила, что ФИО4 судебную корреспонденцию получила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в сети интернет: http://dzerzhinsky.svd.sudrf.ru, которая доступна для всех участников процесса. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик ФИО4 не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО3, допросив свидетелей С.Е.А., С.А.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищным кодексом Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется в порядке, установленном статьей 11 Жилищного кодекса Российской федерации.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

Аналогичные права собственника в отношении принадлежащего ему жилого помещения закреплены в статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 (л.д.26).

Также из пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 является бывшей супругой истца, а ответчик ФИО4 дочерью истца, которая была вселена в жилое помещение с момента её рождения в качестве члена семьи истца.

Также из искового заявления и пояснений истца ФИО2 следует, что после прекращения брачных отношений бывшая супруга истца в 2014 году добровольно выехала из жилого помещения на иное постоянное место жительства.

Факт прекращения брачных отношений между ФИО2 и ФИО3 подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от 20.09.2005 (л.д.9).

Доводы истца о том, что ответчики в квартиру вселиться не пытались, ответчик ФИО4 отношений с отцом не поддерживает, ответчики совместно с истцом не проживают, совместного хозяйства с ним не ведут, оплату коммунальных услуг не производят, ответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств наличия причин, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчиков в спорной квартире, либо наличия препятствий со стороны истца к вселению ответчиков в спорную квартиру, ответчики в соответствие с положениями ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили. Правом предъявить встречный иск о вселении не воспользовались.

Судом установлено, что членами семьи настоящего собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, по указанному адресу совместно с собственником не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, совместного бюджета между ними нет, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят; каких-либо соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля С.А.В., который является соседом истца. Свидетель указал, что в спорной квартире никто не проживает более пяти лет.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании суду пояснила, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 2014 года.

Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда сомнений не вызывают.

Факт регистрации ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их прав на жилую данную площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании право устанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ФИО3, ФИО4 в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 прекратили право пользования спорным жилым помещением в добровольном порядке, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <№>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня вынесения текста решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина