Решение № 2-37/2025 2-37/2025~М-3/2025 М-3/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ФИО6

<адрес> 10 марта 2025 г. <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Покрамовича Р.И.,

при секретаре Стрельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ООО «МКК «РУС ФИН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «РУС ФИН» обратилось в суд с иском к ФИО2:

- о взыскании по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 163339,54 руб., из которых: 71035 руб. 72 коп. – основной долг; 78309,78 руб. - проценты; 13994,04 руб. – неустойка;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 15900 руб.;

- об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ЛАДА 217230, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель 21126 2153929, цвет сине-черный, с установлением начальной продажной стоимости в 71035,72 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71035,72 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 0,26% в день, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. Порядок возврата долга и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены.

Истец ООО МКК «РУС ФИН» извещался о времени и месте слушания дела, в тексте иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, участие в его рассмотрении не принял, ранее обратился к суду с заявлением о признании иска в полном объеме.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что между сторонами 18.08.2023 заключен договор займа (л.д. 11-13, 25-26) на срок до 17.09.2023 на сумме 71035 руб. 72 коп. с полной стоимостью займа в 94,90% годовых.

Поскольку сумма основного долга ответчиком не возращена, то требования в части взыскания суммы основного долга и проценты по договору займа не возвращена, то требования в этой части являются законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно указанному договору истец вправе начислять неустойку только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга

Поскольку сумма основного долга вообще не погашена ответчиком, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. При этом суд усматривает, что какие-либо возражения от истца относительно размера начисленной не поступили.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, как следует из смысла ст.329 ГК РФ.

В силу ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.ст.341, 348, 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения договора займа сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (л.д. 14-18) залога указанного автомобиля – свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32-34).

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1,3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, чествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства по указанному договору займа, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. Стоимость имущества, на который подлежит обращению в залог, подлежит определению, исходя суммы в 71035 руб. 72 коп., о чем указано в договоре залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5900 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 10000 руб. по платежному поручению № за рассмотрение судом ходатайства об обеспечении иска.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом в сумме 15900 руб..

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «РУС ФИН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «РУС ФИН» (ОГРН <адрес>) с ФИО2 (ИНН №): 1) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 163339,54 руб., из которых: 71035 руб. 72 коп. – основной долг; 78309,78 руб. - проценты; 13994,04 руб. – неустойка; 2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15900 руб., - а всего 179239 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать девять) руб. 54 коп.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «РУС ФИН» (ОГРН №) на залоговое имущество, а именно, на автомобиль марки ЛАДА 217230, гос. рег. знак №, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель 21126 №, П№ от ДД.ММ.ГГГГ, С№ № от ДД.ММ.ГГГГ, цвет сине-черный, с установлением начальной продажной стоимости в 71 035 (семьдесят одна тысяча тридцать пять) руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Председательствующий судья Р.И. Покрамович