Решение № 2А-1233/2019 2А-1233/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1233/2019

38RS0№-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.

при секретаре Филипповой А.А.

в отсутствии сторон по делу

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-1233/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска о признании незаконным постановления.

В обосновании исковых требований указано, что Постановлением КДН и ЗП управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска № от ****год ФИО1 был признан виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ****год года рождения, к нему применена мера воздействия в виде разъяснения недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии. Административный истец полагал, что данное обжалуемое решение является незаконным, подлежащим отмене, потому что базируется не на каких-либо достоверных исследованных фактах, а на беспочвенных абсурдных надуманных выводах, предположениях, лишенных доказательственной основы, в результате чего это привело к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: нарушены его права и законные интересы путем признания виновным и применения меры ответственности хотя и рекомендательного характера - возложения обязанности воздержаться от совершения абстрактных действий, признанных комиссией недопустимыми и недозволительными, тем не менее, отрицательной направленности. Из представленного комиссии материала следует, что ****год домой к ФИО1 пришла его бывшая супруга - ФИО5, проживающая отдельно, устроила отвратительную безобразную сцену, словесную ссору, кулачную потасовку, после чего ушла и вызвала полицию, жалуясь на то, что ФИО1 не отдает ей ребенка. Поскольку это событие имело место быть в присутствии ребенка, данное обстоятельство, по мнению комиссии, оказало негативное влияние на нравственное и психическое развитие ребенка. Тем не менее, никаких официальных заключений и выводов специалистов в области психологии в материалах не имеется, а потому умозаключение комиссии на сей счет носит чисто предположительный обывательский характер, досужий пересуд. Ретроспектива событий изложена как в объяснении ФИО1, так и следует из представленных комиссии медицинской справки из травматологического пункта, где ФИО1 прошел обследование на установление факта и фиксацию следов на теле, заявления ФИО1 в полицию, датированного тем же числом. Имеется ряд процессуальных нарушений, допущенных комиссией при принятии обжалуемого решения: состав комиссии участникам разбирательства не объявлялся, не установлено, имелся ли достаточный кворум для признания заседания правомочным, состоявшимся и позволяющим оценивать принимаемые решения как правомерные, права и обязанности участникам разбирательства не разъяснялись, в том числе и право на отвод кому-либо из ее состава. Сами члены комиссии не представлялись. Из всего их числа выделялись лишь те, чье форменное обмундирование выдавало их принадлежность к правоохранительным и надзорным органам: две женщины в форме сотрудников МВД (одна из которых впоследствии оказалась начальником отдела по делам несовершеннолетних отдела полиции №), да одна - в рубашке с погонами органов прокуратуры. Весь персональный состав комиссии (без указания занимаемой должности) стал известен лишь из текста обжалуемого решения, равно как и о тех субъективных процессуальных правах, от которых истец, якобы, отказался. ФИО1 был лишен принадлежащего ему субъективного права предоставлять доказательства, потому как соответствующие ходатайства о приобщении документов отклонялись неоднократно, председательствующий в категорической ультимативной форме заявила, что никакие документы комиссии не нужны, что имеющихся в деле материалов, представленных инспектором ОДН ОП 4 ФИО6 им вполне достаточно для принятия решения, а то, что в наличии имеет ФИО1, последний обязан представить не им, а в суд. Таким образом, истец был неправомерно лишен возможности представлять доказательства, для полноты и объективности рассмотрения вопроса, явившегося темой разбирательства. Принятое комиссией решение, в нарушение п. 20 Порядка рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области материалов (дел) не связанных с делами об административных правонарушениях, не обсуждалось комиссией, не оглашалось публично непосредственно в день разбирательства после совещания и обсуждения, а его текст был выдан на руки на следующий день, как и объявила присутствующим председатель комиссии; порядок обжалования постановления не разъяснен (не указано, какое должностное лицо является вышестоящим по отношению к комиссии), судебный порядок обжалования не упомянут вовсе. В связи с чем просил признать незаконным постановление КДН и ЗП управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом администрации г.Иркутска № от ****год.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

На основании п.1 ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" законодательство РФ, регулирующее деятельность по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, законов и нормативных правовых актов субъектов РФ.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемые в порядке, установленном законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 данного Закона отмечено, что к компетенции комиссий относится применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ****год состоялось заседание Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа г.Иркутска в связи с поступившими материалами из ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3

В вынесенном постановлении указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию сына, а именно: ****год между ним и бывшей супругой ФИО5 в присутствии сына произошел конфликт. Когда ФИО5 пришла к нему домой, чтобы забрать сына, между ними произошла ссора, потасовка. После чего ФИО5 ушла из квартиры и вызвала сотрудников полиции. Всё происходило на глазах несовершеннолетнего ФИО3, тем самым оказало негативное влияние на его нравственное и психическое развитие. Согласно объяснению ФИО1 установлено, что ****год около 18-05 часов он забрал ребенка из детского сада, после чего с ребенком проследовал к себе домой. Около 19-00 часов к нему домой пришла ФИО5, он впустил ее в квартиру, где ФИО5 стала звать ребенка к себе домой, но ребенок ответил, что не желает с ней идти, т.к. хочет остаться с отцом, но ФИО5 неоднократно ответила ребенку отказом, не учитывая мнения ребенка. ФИО5 стала насильно собирать ребенка, при этом стала громко кричать, устраивать истерику, в ходе которой нанесла ФИО1 телесные повреждения, а именно рукой, кулаком нанесла удар в область уха, после чего рукой поцарапала его в области спины, в связи с чем он был вынужден вывести ФИО5 за дверь. Через некоторое время он одел ребенка и вышел с ним на улицу, где его ждала ФИО5 со своей подругой ФИО7, которые подошли к нему и ФИО7 спросила ребенка, не хочет ли он пройти к маме, ребенок ответил отказом, тогда ФИО5 стала силой пытаться забрать ребенка от него, ребенок схватил его за руку и попросил убежать от мамы, после чего они убежали. В дальнейшем он обратился в травмпункт №, где зафиксировал телесные повреждения, после чего проехал в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Когда он давал объяснение участковому, приехала ФИО5 и стала пытаться забрать сына, ребенок неоднократно говорил ФИО5, что хочет остаться с ним, но ФИО5 взяла ребенка и стала его удерживать, затем она стала дебоширить в отделе полиции, пинать двери и просить, чтобы ее выпустили, все свои действия она осуществляла с ребенком на руках, подвергая его негативу. ФИО5 не давала ребенку снять куртку, хотя он говорил, что ребенку жарко, но она это игнорировала. После этого приехал инспектор ОДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», которой спросил ребенка с кем он хочет уйти домой, ребенок ответил, что с мамой, а завтра он хочет к нему, ребенок так ответил из-за того, что сильно устал, также из-за длительного влияния на него ФИО5 Ребенка никто не удерживал, местонахождение ребенка от ФИО5 не скрывал, ребенок сам отказался идти от него к ФИО5

Согласно постановлению, ФИО1 признан виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, ответственность за которое предусмотрена подп. 1 п. 19 «Порядка». К нему применена мера воздействия в виде разъяснения недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии. Рекомендовано ФИО1 с целью не нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО3 на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, обратиться к семейному психологу совместно с матерью ребенка ФИО5

Аналогичное постановление вынесено в отношении матери ребенка ФИО5, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно главе 2 «Положения о районной (городской), районной в городе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области", утвержденной постановлением администрации Иркутской области от 26 марта 2008 года N 65-па, Комиссия, за исключением городской комиссии в городе с районным делением, в пределах своей компетенции на соответствующей территории в том числе:

- обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;

-применяет меры воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством области;

- рассматривает материалы (дела), не связанные с делами об административных правонарушениях, в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Иркутской области;

Согласно Порядку рассмотрения районными (городскими), районными в городах комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в Иркутской области материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 15.09.2016 № 577-пп, Комиссия рассматривает материалы в отношении родителей (законных представителей), не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними (п.3).

По результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) комиссия выносит одно или несколько из следующих решений:

1) о разъяснении недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии;

2) о признании несовершеннолетнего, родителей (законных представителей) находящимися в социально опасном положении и проведении с ними индивидуальной профилактической работы;

3) о подготовке ходатайства о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел или в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа, осуществляющего управление в сфере образования;

4) об обращении в суд по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии, в соответствии с законодательством;

5) о применении иных мер, предусмотренных законодательством (п.19).

Суд приходит к выводу, что административный истец, ссылаясь на несогласие с содержанием оспариваемого постановления, не привел доказательств наступления для себя каких-либо негативных последствий, доказательств нарушения прав заявителя.

В материалы дела представлено определение от ****год, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения.

Несогласие заявителя с содержанием постановления не может свидетельствовать о незаконности последнего.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании факты нарушения обжалуемым постановлением прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, а также незаконного возложения на него какой-либо обязанности. Так, указание в оспариваемом постановлении на применение меры воздействия в виде разъяснения недопустимости совершения действий, ставших основанием для рассмотрения материалов на заседании комиссии, рекомендации об обращении к семейному психологу совместно с матерью ФИО5 носят лишь рекомендательный характер.

В обжалуемом документе содержатся ссылки на применяемые законы, в частности на п. 3 и п.19 Порядка, требования мотивированы. В материалы дела представлены также акты обследования условий жизни семьи и несовершеннолетнего, подтверждающие, что работа с данной семьей велась соответствующими органами, в актах выявлено, что семья нуждается в психологической, правовой, социальной помощи. Матери ребенка было рекомендовано по необходимости обратиться в «Консультативный центр «Дом семьи» для квалифицированной помощи психолога в связи с семейной ситуацией, законному представителю рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об определении места жительства ребенка и порядка общения, направить акт обследования в КДН и ЗП <адрес> г.Иркутска. В связи с чем суд не усматривает нарушений прав истца вынесенным постановлением № от ****год, носящим рекомендательный характер.

В случае, если административный истец полагает, что на заседании КДН и ЗП были изложены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, то он не лишен возможности обращения в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления по работе с населением комитета по управлению Ленинским округом г.Иркутска о признании незаконным постановления от ****год отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.