Решение № 2-1415/2018 2-65/2019 2-65/2019(2-1415/2018;)~М-1269/2018 М-1269/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1415/2018

Дело № 2-65/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о защите пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия; включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря на <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: расходы по госпошлине в размере 300 руб. и за услуги адвоката в размере 1000 руб.

В обоснование требований в иске указал на то, что он является получателем пенсии по инвалидности третьей группы, однако желает по достижению возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости перейти не нее, т.к. ее размер будет выше пенсии, которую он получает сейчас.В связи с чем, он обратился к ответчику для подсчета продолжительности страхового стажа. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему не зачтен в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря на <данные изъяты>. Основанием отказа является ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке, а именно: наименование принимающей организации и предприятия, заверяющего запись об увольнении различны.Он не согласен с данным решением ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит включить в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря <данные изъяты>, в остальном требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что он был принят на работу в транспортный отдел <данные изъяты> слесарем 1 разряда. На основании приказа министра целлюлозно-бумажной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ было создано производственное объединение «<данные изъяты> (объединены два комбината). После объединения он работал в этом же цехе <данные изъяты>, запись в трудовую книжку внес <данные изъяты> Полагает, что такое произошло именно по причине того, что в этот период существовало производственное объединение.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в судебное заседание не явилась, судом извещена, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополненным решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы на <данные изъяты> в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку. Как следует из записей 1-4 трудовой книжки истца запись о приеме на работу и запись об увольнении заверяются различными предприятиями. Архивными справками ПАО <данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты> факт работы в качестве слесаря в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж истца. Поскольку документально не подтверждается указанный спорный период, он не подлежит включению в страховой стаж истца.

Представитель третьего лица ПАО «Сокольский ЦБК» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, суду предоставлен отзыв.

Представитель третьего лица ООО «Сухонский ЦБК»в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,возражений не представлено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд,заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела,приходит к следующему выводу.

Основания назначения страховой пенсии по старости содержатся в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во включении в страховой стаж периода работы на <данные изъяты> в качестве слесаря с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В решении указано на то, что архивными справками ПАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» указанный период работы в качестве слесаря не подтверждается.

Согласно записей в трудовой книжке на имя истца: № ДД.ММ.ГГГГ он принят в транспортный отдел <данные изъяты> слесарем 1 разряда (запись о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ), № в связи с созданием ПО «<данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ 679 от ДД.ММ.ГГГГ), при этом на записи стоит печать отдела кадров <данные изъяты>

По сообщению ПАО «<данные изъяты>» в архиве предприятии имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца в связи с призывом в Советскую Армию ст. 29.п.3 КЗоТ, что является одним из доказательств, подтверждающих факт работы ФИО6 на <данные изъяты> в 1977 году.

Согласно записей в трудовой книжке на имя свидетеля Свидетель №2, запись № ДД.ММ.ГГГГ он переведен на <данные изъяты> ст. 25 КЗот РСФСР приказ (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Во исполнение части 4 статьи 14 постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

Согласно подпункту а пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил основным документом, подтверждающим периодыработы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Приотсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатсянеправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодахработы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры,оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на деньвозникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников,справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачузаработной платы.

В соответствии с п. 5 Правил, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он в 1976-1977 г.г. работал в транспортном отделе <данные изъяты> вместе с ФИО1,летом 1977 г.он уволился в связи с поступлением на учебу в военное училище,ФИО1 остался работать в этом же цехе.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работал в транспортном цехе <данные изъяты> вместе с ФИО1,который работал здесь слесарем до призыва в Советскую Армию (1977 год).В связи с созданием ПО «<данные изъяты><данные изъяты> переименовали в <данные изъяты>,в связи с объединением все работники с ДД.ММ.ГГГГ были переведены в <данные изъяты>,однако фактически продолжали работать в этом же цехе,заработную плату также получали на <данные изъяты>

Учитывая,что имеются письменные доказательства,подтверждающие факт увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ с предприятия <данные изъяты>,а также, принимая во внимание другие доказательства,установленные судом,суд приходит к выводу,что истец в спорный период состоял в трудовых отношениях с предприятием-<данные изъяты>В связи с чем,исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплат госпошлины за подачу иска в размере 300 руб. подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, факт уплаты 1 000 руб. за составление иска подтвержден квитанцией коллегии адвокатов «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные им при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря на <данные изъяты>;

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 (триста) рублей, расходы за услуги адвоката в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019.

Судья Н.Н. Лукинская