Решение № 2-9116/2018 2-913/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-9116/2018

66RS0004-01-2018-007416-77 Мотивированное
решение изготовлено 29.04.2019

Дело № 2-913/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факторинговая компания «Лайф» обратилось в суд с иском к ООО «Дядя Денер», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от №/<данные изъяты> в размере 3927 715 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 842 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 007 рублей 79 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Факторинговая компания «Лайф» ООО «Стандарт Логистик» был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) <данные изъяты> согласно п. 4.7 договора фактор приобретает право на все суммы, которые он получил от дебитора во исполнение денежного требования, в том числе, но не исключительно: по взысканию неустойки (штрафа, пени), предусмотренной контрактом, по возмещению убытков и упущенной выгоды. По условиям договора продавец уступил фактору право требования к ООО «Дядя Денер» по договору поставки <данные изъяты> от . Истец осуществил финансирование продавца под уступленные требования. Покупатель в полном объеме свои обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на составила 3927715 рублей 60 копеек. Проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составили 633842 рубля 75 копеек. Обязательства ООО «Дядя Денер» были обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства <данные изъяты> от , поручительством ФИО2 по договору поручительства от <данные изъяты>

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стандарт Логистик».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что помимо имеющихся в деле, иных доказательств в обоснование иска представить не может.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дядя Дёнер» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель третьего лица ООО «Стандарт Логистик» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы на иск, в которых просили в иске истцу отказать в полном объеме, представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании представленных документов судом установлено, что между истцом и ООО «Стандарт Логистик» был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) <данные изъяты> в соответствии с которым Клиент уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Клиенту финансирование под уступку этих денежных требований, оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора.

Согласно п. 2.2, 4.7 Договора факторинга, в течении срока действия настоящего договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор передает клиенту финансирование под уступку этих денежных требований и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и тарифным планом Фактора. Фактор приобретает право на все суммы, которые он получил от дебитора право исполнение денежного требования, в том числе, но не исключительно: по взысканию неустойки (штрафа, пени), предусмотренным контрактом, по возмещению убытков.

В соответствии с заявлением ООО «Стандарт Логистик», последний присоединился к условиям тарифного плана «Специальный безрегресс №».

При принятии положительного решения о финансировании Фактор подписывает со своей стороны реестр уступленных требований и перечисляет клиенту первый платеж (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.6 Генерального договора клиент и фактор определили, что в целях оформления уступки клиент передает фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту, в том числе копии контракта с дебитором, со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему, заверенные подписью единоличного исполнительного органа и скрепленные печатью клиента. Фактор имеет право требовать, а клиент обязан предоставить оригинал контракта и дополнительных соглашений и приложений к нему для сведения; подлинные документы, подтверждающие отгрузку (поставку) товаров, выполнение работ, оказание услуг (товаро-транспортные накладные, акты передачи- приемки, УПД и др.), подписанные клиентом и дебитором, а также документы (в т.ч. доверенности) подтверждающие полномочия представителя дебитора на получение товаров (работ, услуг); подлинные счет-фактуры; подлинные акты сверки задолженности, подписанные клиентом и дебитором; иные документы и дополнительную информацию на основании письменного запроса Фактора, в т.ч. отправленные по факсу, в сроки указанные в запросе.

В соответствии с условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) <данные изъяты> продавец – ООО «Стандарт Логистик» уступил фактору право требования к ООО «Дядя Дёнер» по договору поставки <данные изъяты>дпо от .

Обязательства ООО «Дядя Дёнер» перед Фактором по Договору поставки <данные изъяты> от обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства от <данные изъяты> а также поручительством ФИО1 по договору поручительства от <данные изъяты>

По условиям п. 1.3. договоров поручительства от <данные изъяты> от <данные изъяты> в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения дебитором (ООО «Дядя Дёнер) обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором поставки, Дебитор и поручитель выступают перед фактором по генерального договору <данные изъяты> о факторинговом обслуживании (безрегресс) от как солидарные должники.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Дядя Дёнер» по договору поставки <данные изъяты> от по состоянию на составляет 3927 715 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела стороной истца не предоставлены доказательства, подтверждающие факт составления и подписания реестра и уведомления об уступке, а также факт наличия задолженности, а именно: документы, подтверждающие отгрузку товара и получение товара дебитором, накладные, счета-фактуры, акты сверки задолженности, то есть документы, подтверждающие наличие у истца права требования клиента к дебиторам, предусмотренные Генеральным соглашением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 384, 385, 361, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания права денежного требования к ответчикам перешедшим от клиента к истцу, поскольку права требования документально не подтверждены, расчет задолженности, представленный истцом не подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, отсутствует реестр уступки требований и уведомление, составленные по форме, утвержденной в приложении к генеральному соглашению о факторинговом обслуживании, реестры по товарным накладным, которые бы подтверждали переход права требования, факт надлежащего уведомления о переходе прав требования, и исполнение обязательств по оплате товара.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств по настоящему делу, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки от <данные изъяты> в размере 3927715 рублей 60 копеек, не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 633 842 рублей 75 копеек удовлетворению также не подлежит, поскольку его разрешение зависит от судьбы основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 31 007 рублей 79 копеек взысканию с ответчиков также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дядя Дёнер», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья