Решение № 2-3556/2024 2-514/2025 2-514/2025(2-3556/2024;)~М-3178/2024 М-3178/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3556/2024

дело №2-514/2025

УИД 22RS0067-01-2024-011148-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что истец совместно с ФИО2, обращалась в КАУ «МФЦ Алтайского края» по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с полученным ответом от Комитета ЖКХ г.Барнаула в предоставлении вышеуказанной услуги истцу было отказано, поскольку отсутствовали сведения, подтверждающие регистрацию ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени истец и ФИО2 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако указанный дом был признан аварийным и впоследствии снесен. По данным обстоятельствам обращались в УМВД России по г. Барнаулу (ОП по Октябрьскому району УМВД России по <адрес>), где нам сообщили, что архивными сведениями о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год орган не располагает. В связи с этим ФИО2 и ФИО3 обращались в Архитектурный отдел Администрации города Барнаула, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с целью получения документов (сведений) о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, на что получили отказ, поскольку предоставить запрашиваемые сведения не проставляется возможным. Таким образом, установление юридического факта постоянного проживания по указанному адресу за указанный период имеет юридическое значение и необходимо для оформления приватизации жилого помещения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно поясннила, что ФИО2 работала на Барнаульской фабрике валяной обуви, а ФИО4 работал в органах МВД. По адресу: <адрес> проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Медицинская карта заявителя утеряна, в детский сад не ходила, квитанции по оплате коммунальных услуг не сохранили.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения заявителя, ранее опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия Крестененко.

ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дети ФИО7 и ФИО3 проживали с родителями ФИО2 и ФИО4 с момента рождения.

Из истории развития ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она проживала по адресу: <адрес>. Также данный факт подтверждается медицинской картой ФИО7, в которой отображены направления на анализы и их результаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса: <адрес>.

Согласно трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность на территории г. Барнаула на Барнаульской фабрике валяльной обуви.

Данный факт подтверждается также ответом КГБУ ГААК №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в валяльный отдел ворсосъемщиком. Из личной карточки ФИО2 следует, что на момент приема на работу она проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений опрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, являющегося отцом заявителя, квартира по адресу: <адрес>, предоставлялась ему в связи со службой в МВД, для обеспечения порядка в данном доме, который являлся общежитием. В данном доме он проживал с супругой и двумя детьми в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году данный дом был снесен как аварийный. Документы по предоставлению данного жилого помещения не оформлялись.

ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел, что подтверждается трудовой книжкой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления и полагает возможным установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории г. Барнаула Алтайского края по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает в связи с отсутствием каких-либо доказательств проживания заявителя по данному адресу в указанный период.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс

Мотивированное решение суда

составлено 18 марта 2025 года