Приговор № 1-100/2026 1-585/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-100/2026

№

№
1-100/2026 (1-585/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Кадраевой А.А.,

помощнике судьи Воробьевой О.В.,

с участием

государственного обвинителя Искуловой М.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурской А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 2 часов 41 минуты до 11 часов 20 минут ФИО1, находясь у подъезда № дома по адресу: <адрес>А, похитил обнаруженную им на скамейке сумку, внутри которой были наличные денежные средства на общую сумму 1 000 рублей и банковская карта, выпущенная <данные изъяты> на имя К.А.С.. С помощью банковской карты ФИО1 решил похитить денежные средства с банковского счета № путем оплаты покупок.

Реализуя умысел на хищение денежных средств, ФИО1 в период с 2 часов 41 минуты до 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета К.А.С.., оплатив безналичным способом банковской картой потерпевшей товары на общую сумму 5 511 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 565 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 912 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 739 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 115 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 235 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 520 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 179 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут (Омского времени) оплата товаров и услуг <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 150 рублей.

В результате действий ФИО1 потерпевшей К.А.С. причинен значительный ущерб на сумму 6 511 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении частично.

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ на скамейке у подъезда № дома по адресу: <данные изъяты> женскую сумку, внутри которой увидел банковскую карту <данные изъяты> решил воспользоваться найденной картой при совершении покупок. В тот же день указанной банковской картой оплатил покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Сколько раз и на какие суммы совершал покупки не помнит <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнив, что не помнит, забирал ли деньги из сумки.

Помимо частичного признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.А.С. следует, что у нее в пользовании с 2019 года находилась банковская карта <данные изъяты> привязанная к счету №. Она ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 41 минуты приехала домой на такси, выходя из автомобиля возле подъезда дома по адресу: <адрес>, уронила свою сумку, после чего зашла в подъезд. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие сумки и увидела на телефоне уведомления от банка о совершении 15 операций по оплате покупок на сумму 5 511 рублей. Также в сумке находились денежные средства в сумме 1 000 рублей <данные изъяты>

Из показаний свидетелей И.И.П., К.Г.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они встретились со ФИО1, И.И.П. видел в руках у ФИО1 сумку черного цвета. ФИО1 заходил в магазины «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, покупал алкоголь и продукты <данные изъяты>

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей К.А.С. изъяты справка о наличии счетов, реквизиты счета, справки о движении средств по ее банковскому счету, открытому в <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя К.А.С. совершены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 20 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 565 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 21 минуту оплата товаров и услуг «<данные изъяты> на сумму 179 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут оплата товаров и услуг «<данные изъяты> на сумму 912 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 46 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты>» на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> сумму 739 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 59 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 115 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 09 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты>» на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 11 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 235 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 12 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 14 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 189 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 15 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 520 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 179 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 17 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 550 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 26 минут оплата товаров и услуг <данные изъяты> на сумму 150 рублей.

Время совершения операций в исследованных документах указано московское.

Кроме того, изъят и исследован скриншот приложения такси «<данные изъяты> согласно которому потерпевшая К.А.С. приехала на такси домой по адресу: <адрес>А, в 2 часа 41 минуту <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полученные по запросу следователя сведения о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя К.А.С.., согласно которым совершены операции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут, 11 часов 45 минут в торговой точке <данные изъяты> на суммы 565 рублей и 179 рублей; в 11 часов 45 минут, 11 часов 46 минут, 11 часов 59 минут, 12 часов 09 минут, 12 часов 11 минут, 12 часов 12 минут, 12 часов 14 минут, 12 часов 15 минут, 12 часов 17 минут, 12 часов 26 минут в торговой точке <данные изъяты>» на суммы 912 рублей, 189 рублей, 739 рублей, 115 рублей, 400 рублей, 189 рублей, 235 рублей, 400 рублей, 189 рублей, 520 рублей, 179 рублей, 550 рублей, 150 рублей <данные изъяты>

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б.А.В.. изъяты диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, черная сумка с паспортом гражданина РФ на имя К.А.С. расческой, ключами, помадой, которые осмотрены. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ФИО1 оплатил покупки на кассе магазина «<данные изъяты>» банковской картой бесконтактным способом <данные изъяты>

Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Во всех магазинах установлены терминалы для безналичной оплаты товаров, в том числе бесконтактным способом <данные изъяты>

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у подъезда <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, где подсудимым была обнаружена сумка (<данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в краже денежных средств потерпевшей из сумки и с банковского счета доказанной.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 похитил наличные денежные средства потерпевшей в сумме 1 000 рублей и банковскую карту, после чего, используя банковскую карту К.А.С. путем бесконтактной оплаты похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым нет оснований, объективными доказательствами, частичными признаниями подсудимого. Размер хищения установлен показаниями потерпевшей, выпиской с банковского счета.

Несостоятельны и не влияют на оценку содеянного доводы подсудимого о том, что он не видел в сумке денежные средства. Забирая сумку, в которой были и иные вещи, подсудимый имел умысел на хищение любого имущества, которое может оказаться в сумке.

При совершении преступления подсудимый действовал с корыстным мотивом и прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба потерпевшей.

Подсудимый, безусловно, осознавал, что денежные средства ему не принадлежат, а его действия являются умышленными и незаконными.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый завладел банковской картой потерпевшей, после чего, воспользовавшись указанной банковской картой, тайно похитил с банковского счета денежные средства. Денежные средства потерпевшей были списаны с ее банковского счета тайно, без согласия потерпевшей. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей К.А.С. путем списания их с банковского счета.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб в размере 6 511 рублей является для нее значительным с учетом имущественного положения, дохода, составляющего около 30 000 рублей, отсутствия у потерпевшей иных источников дохода, необходимости оплаты аренды жилья в сумме 18 000 рублей, иных расходов. Данные обстоятельства самим подсудимым не оспариваются, подтверждаются сведениями в материалах дела. Сумма похищенных денежных средств превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние, отсутствие претензий у потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нуждающихся в уходе.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от подсудимого, а в связи с проведенной проверкой по обращению потерпевшего по факту хищения имущества (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, преступление совершено ФИО1 после распития спиртного. Однако само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательства того, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, определило характер его действий, явилось причиной и обусловило совершение им указанных преступлений, не получены. В этой связи суд не усматривает отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО1, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок, не превышающий пяти лет, учитывая, что подсудимый своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил в полном объеме ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (<данные изъяты>

Поскольку судом изменена категория тяжести совершенного ФИО1 преступления на категорию преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в ходе предварительного следствия по делу возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, выразил согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает, что на основании положений ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от назначенного судом наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом материального и имущественного положения ФИО1, следует возложить на подсудимого. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным лицом, заболеваний, ограничивающих трудоспособность, не имеет. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду не представлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 18 692 рубля 10 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: диск и документы хранить в деле, сумку, паспорт гражданина РФ в обложке, связку ключей, губную помаду, расческу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебных заседаний.

Председательствующий