Решение № 2-3446/2024 2-3446/2024~М-3032/2024 М-3032/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-3446/2024

УИД 50RS0042-01-2024-004349-97

Дело №2-3446/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Благоустройство СП» к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Благоустройство СП» обратилось в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу находится в управлении МБУ «Благоустройство СП». Оплата за пользование жильем и коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилась не в полном объеме, результате чего образовалась задолженность. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за указанный период, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за заявленный период составляет 53 261,17 рублей.

Просит суд взыскать С.В.А. в пользу МБУ «Благоустройство СП» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 261,17 рублей и расходы по госпошлине в размере 1 798 рублей.

Представитель истца МБУ «Благоустройство СП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом путем направления корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ), суд своевременно извещал ответчиков о рассмотрении дела, однако, ответчики не явились в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего возражений от представителя истца заявлено не было.

Изучив доводы иска и материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования МБУ «Благоустройство СП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что МБУ «Благоустройство СП», являясь муниципальным бюджетным учреждением и в соответствии с Уставом, занимается управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован С.В.А. (л.д. 10).

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № ФИО2-Посадского судебного района ФИО2 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязанность по оплате указанных услуг возложена на ответчиков в силу прямого указания закона, нормы которого приведены в настоящем решении.

Согласно положениям ч.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование услугами следует считать как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за коммунальные услуги.

Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суд признает арифметически верным и с ним соглашается (л.д.8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере при подаче искового заявления в размере 899 рублей и при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 899 руб. Сумма в размере 1 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «Благоустройство СП» к С.В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу МБУ «Благоустройство СП», путем перечисления в ООО «МосОблЕИР» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 261,17 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 798 рублей, путем перечисления в МБУ «Боагоустройство СП» (ИНН №, КПП №).

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

В окончательном виде решение принято 19.07.2024 года

Судья С.Н. Пчелинцева