Решение № 2-987/2017 2-987/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 13 марта 2017 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В. Л.,

при секретаре Перепелкиной Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 290,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании иск признала, частично, обосновав свою позицию тем, что проценты очень большие. Просила их уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ и рассрочить исполнение решение суда определив фиксированную сумму по 500 рублей ежемесячно

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии, со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями указанного договора банк выдал ФИО1 кредит в сумме 250 000,00 руб. под 17.5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления.

То есть со стороны банка обязательства были выполнены надлежащим образом.

ФИО1 не отрицала, что кредитный договор был ею подписан, со всему условиями договора она была ознакомлена и приняла их при подписании.

Данных, свидетельствующих о том, что договор был заключен под каким-либо давлением, в состоянии их заблуждения, в деле не содержится.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом.

Согласно пояснениям самой ответчицы последний платеж был произведен ею 11.07.2015г.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за Пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения по ссудному счету

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно приложенному истцом расчету составляет 178 290,34 руб., из которых: задолженность по неустойке 28 441,18(в т.ч. на просроченные проценты7 540,28, в т.ч.на просроченную ссудную задолженность20 900,90), проценты за кредит 32 437,02( в т.ч, срочные на просроченный основной долг18 527,63, в т.ч.просроченные13 909,39), ссудная задолженность117 412,14.

Ответчик указанный расчет не оспаривала, однако просила снизить проценты и неустойку в общем размере 60878,2 до 214449 рублей, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ,

Возможность снижения процентов за пользование займом законом не предусмотрена, поскольку по своей правовой природе проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по договору займа.

Размер же неустойки в 28 441,18 рублей суд не может признать явно несоразмерным последствием нарушенного обязательства,

Само по себе трудное материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору займа, заключая который она должна была предусмотреть, в том числе, и возникновение негативных последствий.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Кредитным договором:- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем учитывая положения ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ФИО1 расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Относительно требований ответчика о рассрочке решения, суд отмечает, что она не лишена возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,98194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по Кредитному договору № от 11.04.2012г. в размере 178 290,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 765,81 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017г.

Копия верна: