Решение № 2А-705/2017 2А-705/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-705/2017

Дело № 2а-705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Устиновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительным производствам №, № №, возбужденным 18.01.2017 года,

установил:

Административные истцы обратились в суд с указанными требова-ниями в связи со следующими обстоятельствами. Решением Пролетарс-кого районного суда по гражданскому делу № 2-2709/2016 от 21.09.2016 года удовлетворены исковые требования Администрации г. Твери, ФИО5,, ФИО1, Ларио-нова О.В., ФИО2 выселены из квартиры <адрес> общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. в квартиру <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. Решение суда служит основанием снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры <адрес> ФИО5,, ФИО1, ФИО3, ФИО2,. Указанное решение суда вступило в законную силу, судом выданы исполнительные листы. На основании исполнительных документов судебным приставом исполнителем 18.01.2017 года возбуж-дены исполнительные производства № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

Административные истцы не были согласны с решением Пролетарс-кого районного суда г. Твери о выселении и с апелляционным определе-нием судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда, которым решение районного суда было оставлено без изменения, поэтому обратились в Президиум Тверского областного суда с кассацион-ной жалобой, уведомив об этом пристава - исполнителя 30.01.2017 года, заявив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, и повторное 21.02.2017 года.

03 апреля 2017 года административными истцами было получено постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области о взыскании исполни-тельского сбора от 17 марта 2017 года в размере по 5 000 руб. с каждого с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с отказом от добровольного исполнения вышеназванного судебного акта. Такие дейст-вия судебного пристава-исполнителя, полагают административные истцы, лишают их возможности реализовать право на судебную защиту. При этом судебным приставом исполнителем к уплате административными истцами определен исполнительский сбор в максимальном размере.

Административные истцы считают, что в связи с тем, что выселению подлежат члены одной семьи, то они являются солидарными должниками в отношении взыскателя (Администрации города Твери). Тем самым, размер исполнительского сбора, по мнению административных истцов, не должен превышать 1 000 рублей с каждого из членов семьи.

Административные истцы просили признать постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приста-вов г. Твери УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО4, от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» незаконными.

В ходе рассмотрения дела с учетом того обстоятельства, что в отношении него не возбуждалось исполнительное производство, от иско-вых требований отказался ФИО5, изначально также обратившийся в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Отказ от административного иска ФИО5 был принят судом и производ-ство по делу в части требований, заявленных указанным административ-ным истцом, было прекращено, о чем судом вынесено определение от 27.04.2017 года.

Уточнив заявленные требования, административные истцы просили суд о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского район-ного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительского сбора» по исполнительным производствам №, возбужден-ным 18.01.2017 года, с учетом того обстоятельства, что в отношении каждого из должников был выдан отдельный исполнительный лист и возбуждено отдельное исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали заявленные требования административного иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возражал против удовлетво-рения требований административного иска, полгая, что пристав законно и обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого из должников и действия пристава направлены на обеспечение исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. В добро-вольном порядке административные истцы не исполнили решение суда.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представлен-ные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иско-вых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязан-ности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пролетарским районным судом по гражданскому делу № 2-2709/2016 21.09.2016 года принято решение, в соответствии с которым ФИО5,, ФИО1, Ларио-нова О.В., ФИО2 подлежат выселению из квартиры <адрес> общей площадью 36 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м. в квартиру <адрес> общей площадью 45,2 кв.м., жилой площадью 32 кв.м.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнитель-ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в преду-смотренных законодательством Российской Федерации случаях исполне-ние иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительных листов выданных Пролетарским районным судом г. Твери по делу № 2-2709/2016, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области 18.01.2017 года возбуждены исполнительные производства: № – в отношении ФИО2; № – в отношении ФИО1; № – в отношении ФИО3, предметом испол-нения по каждому из исполнительных производств является выселение обратившихся в суд административных истцов из квартиры № <адрес> в квартиру <адрес>.

Постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении каждого из административных истцов были направлены им судебным приставом-исполнителем и получены административными истцами. Указанное обстоятельство и самими истцами не опровергается, и подтверждается документами о получении административными истцами копий постановлений о возбуждении в отношении них исполнительного производства 31.01.2017 года. В постановлении о возбуждении исполни-тельного производства, вынесенном в отношении каждого из админист-ративных истцов, судебный пристав-исполнитель сообщает о факте возбуждения исполнительного производства и устанавливает в отношении каждого из должников 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного произ-водства. Должникам разъясняется, что в случае неисполнения исполни-тельного документа в установленный срок и непредставления доказа-тельств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычай-ных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Административные истцы не оспаривали факт получения постановле-ний о возбуждении исполнительных производств, в которых установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного докумен-та. Таким образом, получив копии постановлений о возбуждении исполни-тельных производств 31.01.2017 года, административные истцы знали об обязанности в пятидневный срок исполнить добровольно требования исполнительного документа, сводящиеся к освобождению жилого помеще-ния. С момента истечения пятидневного срока судебный пристав-исполни-тель получил законные основания для вынесения постановлений от 17 марта 2017 года о взыскании исполнительского сбора с учётом положений статей 27, 28 Закона об исполнительном производстве.

Решение суда административные истцы не исполнили, полагают, что у них имеется возможность его дальнейшего обжалования, вследствие чего не переезжают в определенное судом жилое помещение и не поки-дают квартиру, в которой проживают, при том, что квартира эта находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Проживание в таком доме не является безопасным, но административные истцы в доброволь-ном порядке не переезжают из квартиры <адрес> в предоставленное им жилое помещение, игно-рируя то обстоятельство, что решение суда об их выселении из указанного жилого помещения вступило в законную силу и подлежит исполнению. Доводы административного иска свидетельствуют о нежелании админист-ративных истцов исполнить решение суда в связи с их несогласием с принятым судом решением.

В связи с изложенными обстоятельствами 17 марта 2017 года, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, ФИО3,, ФИО2 исполнительс-кого сбора в размере 5 000 рублей с каждого.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судеб-ный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения испол-нительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве и с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин, являющихся основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевре-менное исполнение требований исполнительного документа.

В названом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выраже-ние, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполно-моченного должностного лица, взимается в случае совершения правонару-шения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно статье 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для высе-ления и предупреждает его, что по истечении указанного срока принуди-тельное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении включает в себя освобож-дение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением. Каждый из административных истцов имел возможность исполнить решение суда добровольно в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда ими исполнено не было. Доказательств невозможности исполнения судебного решения в силу исключительных и чрезвычайных обстоятельств административными истцами суду не представлено. Осно-ваний для вывода о незаконности или несоразмерности исполнительского сбора, для снижения его размера суд не усматривает в отсутствие препятствий для исполнения решения суда с учетом позиции админист-ративных истцов о неисполнении вступившего в силу судебного акта по причине несогласия с его содержанием. Исполнительные листы о выселе-нии в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации выданы судом в отношении каждого из админист-ративных истцов как ответчиков по гражданскому делу. Требования о выселении являются требованиями неимущественного характера, исполне-ние решения суда возможно для каждого из административных истцов, выводы о солидарном характере обязанности не являются обосно-ванными. То обстоятельство, что административные истцы являются членами одной семьи, не означает, что их обязанность по выселению и переезду становится солидарной. Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно возложена обязанность по уплате исполни-тельского сбора на ФИО3 суд не может признать состоятель-ными с учетом того, что ФИО3 являлась по гражданскому делу самостоятельным ответчиком, следовательно, также является лицом, обязанным исполнить решение суда. Ответственность за неисполнение ею судебного решения в данной ситуации может быть возложена на ее закон-ных представителей, а требование судебного пристава-исполнителя о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора с учетом указанных обстоятельств не является незаконным.

Анализ обстоятельств дела приводит суд к выводу о том, что админист-ативные истцы были уведомлены судебным приставом-исполнителем о необходимости исполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения 31.01.2017 года. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административными истцами выполнены не были, вследствие чего судеб-ый пристав-исполнитель имел право вынести постановление о взыскании с должников исполнительского сбора.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела, оснований для признания оспариваемых постановлений незакон-ными не имеется, поскольку факт неисполнения решения суда админист-ративными истцами, за которое установлена мера ответственности в виде исполнительского сбора, имел место.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4,, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными постановлений заместителя начальника отдела – замести-теля старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судеб-ных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 от 17 марта 2017 года «О взыскании исполнительс-кого сбора» по исполнительным производствам №, возбужденным 18.01.2017 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.