Апелляционное определение № 33А-3000/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-3000/2026

в суде первой инстанции № 2а-519/2025

УИД 77RS0034-02-2025-008866-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... В.В.

судей фио, фио

при секретаре ... А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1- адвоката Воронцовой С.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025г. по административному делу № 2а-519/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным бездействия, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, в котором просит суд признать незаконным бездействие Управления Россреестра по Москве, выразившееся в неисполнении Решения Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2022 года и апелляционного определения Московского городского суда от 28.06.2023 по делу № 33-27772/2023 в части государственной регистрации права собственности за фио T.М. на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 50:21:0120303:3129, расположенное по адресу: адрес, адрес, вн.теp адрес, на основании заявления № КУВД-001/2024-48478669 от 04 октября 2024 года; обязать Управление Россреестра по Москве) возобновить государственную регистрацию и зарегистрировать право собственности ФИО1 на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 50:21:0120303:3129, расположенное по адресу: адрес, адрес, вн.тер адрес, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивирует тем, что 04 октября 2024 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2024-48478669 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение с кадастровым номером 50:21:0120303:3129, расположенное по адресу: адрес, адрес, вн.тер адрес, на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 21 июля 2022 года в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 28.06.2023 по дeлy № 33-27772/2023. 10 октября 2024 года Управление Росреестра уведомило административного истца о приостановлении регистрации (Уведомление № КУВД-001/2024-48478669/1) в связи с наличием в записи о запрете регистрационных действий, наложенном Ленинским районным судом адрес 30.08.2016 на имущество бывшей супруги ФИО1 - фио. Не согласившись с приостановлением регистрации, фио обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о возобновлении государственной регистрации, указав на отсутствие у регистрирующего органа законных оснований для приостановления регистрации ее права собственности на основании решения суда, вступившего в законную силу. 14 января 2025 года в ответ на заявление о возобновлении государственной регистрации получен ответ Управления Россрестра по адрес исх. 07-180/2025, из которого следовало, что до снятия ареста регистрирующий орган не намерен возобновлять регистрацию. 26 марта 2025 года административному истцу на приеме в Управление Россреестра по Москве сообщили, что регистрация права не была осуществлена по описанным в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации то октября 2024 года обстоятельствам, письменный отказ в регистрации не выносился. Ей было рекомендовано обратиться в суд.

Решением Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025г., в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец фио, представителя административного истца, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явились, просили решение суда отменить по доводам жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2024 фио обратилась в Управление через адрес Обручевский (MFC-0558/2024-1349057; № КУBД-001/2024-48478669) за государственной регистрацией права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кв. 29, 63,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0120303:3129 (далее - Квартира), на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 21.07.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2023 по делу № 33-27772/2023.

10.10.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав в отношении Квартиры в связи с имеющейся записью об аресте в Едином государственном реестре недвижимости (EГPН) № 50:21:0120303:3129-77/017/2017-1 от 28.12.2017, внесенной на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 30.08.2016, выдавший орган: Ленинский районный суд адрес; запретом на совершение регистрационных действий на основании выписки № 5990678655 из постановления № 156577281/7739 (исполнительное производство № 9660/22/77039-ИП от 2022-01-28, возбужденный на основании исполнительного документа № ΦC 033773682 от 2021-12-16, выдавший орган: Пролетарский районный суд адрес) от 2022-03-04, выдавший орган: МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес; Судебный пристав-исполнитель фио (№ 50:21:0120303:3129-77/055/2022-2 от 09.03.2022).

20.11.2024 в адрес Управления поступил ответ (№ 07-3329) на запрос из Ленинского районного суда адрес. В своем ответе суд сообщил, что постановлений о снятии запрета в отношении Квартиры не выносилось.

12.02.2025 в адрес Управления поступил ответ из СОСП по адрес № ГMУ ФCCП России (№ 07-227/2025).

В своем ответе ФССП сообщили, что исполнительное производство 9660/22/77039-ИП передано 14.02.2022 для дальнейшего исполнения в Управление по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФССП России.

Судом первой инстанции также установлено, что право собственности в отношении Квартиры зарегистрировано за фио 03.03.2011 № 50-50-62/016/2011-314 на основании договора купли-продажи от 18.02.2011.

Разрешая возникший спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на наличие установленного в отношении объекта недвижимого имущества ограничения в виде ареста, снятие которого возможно путем их отмены тем же должностным лицо или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. При этом административным истцом не представлены документы, подтверждающие наличие судебного акта, которым отмены запретительные меры в отношении объекта недвижимости либо судебный акт о признании недействительной записи в ЕГРП о государственной регистрации ограничения права в виде ареста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации прав, которым предусмотрено обязательное проведение правовой экспертизы документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

При проверке документов, представленных истцом для государственной регистрации права собственности на долю в объектах недвижимого имущества, государственным регистратором установлено, что в отношении квартиры с кадастровым номером 50:21:0120303:3129, расположенное по адресу: адрес, адрес, вн.теp адрес зарегистрировано обременение права в виде наложения ареста.

Арест указанной квартиры зарегистрирован на основании Постановления о наложении ареста на имущество от 30.08.2016, выдавший орган: Ленинский районный суд адрес.

Как следует из ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации права, в том числе, в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у государственного регистратора права самостоятельного разрешения вопросов, связанных с отменой обеспечительных мер, принятых судом, а также о сроке сохранения действия таких мер, является правильным.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно указал на соблюдение Управлением Росреестра по адрес требований Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и на отсутствие у административного ответчика права на совершение регистрационных действий до отмены ареста недвижимого имущества.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в административном исковом заявлении, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 11 июня 2025г., оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: