Решение № 2-4575/2025 2-4575/2025~М-2044/2025 М-2044/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-4575/2025

УИД 72RS0025-01-2025-003497-13

Дело № 2-4575/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 июня 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 656,89 рублей, из них: 69 993, 26 рублей – просроченный основной долг, 17 509, 31 рублей – просроченные проценты, 65, 98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 88,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 70 000 рублей, под 27, 6 % годовых. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ У ФИО4 образовалась сумма задолженности, которую просят взыскать с наследников.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с кредитным лимитом 70 000 рублей, под 27, 6 % годовых.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по указанному кредитному договору задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 656,89 рублей, из них: 69 993, 26 рублей – просроченный основной долг, 17 509, 31 рублей – просроченные проценты, 65, 98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 88,34 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом, сомнений в правильности не вызывает.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно информации от нотариуса нотариального округа г.Тюмень ФИО9, после смерти ФИО4, заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО5 (сын), ФИО2 (внучка), ФИО3 (внучка), наследство состоит из <данные изъяты> долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прав на денежные средства.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что наследодатель допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, ФИО2, ФИО3 задолженности в размере 87 656,89 рублей.

Оснований для удовлетворения иска к ответчику ФИО1 не имеется, поскольку из материалов наследственного дела не следует, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 87 656,89 рублей, из них: 69 993, 26 рублей – просроченный основной долг, 17 509, 31 рублей – просроченные проценты, 65, 98 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 88,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 25.06.2025 года.

Председательствующий: Н.В.Мелякова