Постановление № 5-103/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-103/2024

К делу № 5-103/2024

23RS0012-01-2024-001237-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горячий Ключ 17 июня 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 29.11.2023 19.04.2024 г. в 15 час 30 минут на <адрес> А водитель ФИО2, управляя а/м Форд Фокус грз №«...», при выезде из жилой зоны на главную дорогу не предоставила преимущество в движении мото Ямаха грз №«...», под управлением водителя ФИО1, допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Тем самым, ФИО2, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала полностью, выразила свое сожаление по поводу наступивших последствий в результате допущенных ею нарушений правил дорожного движения, просила применить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, просила так же учесть, что причиненный ущерб возместила в полном объеме, пострадавший ФИО1 никаких претензий к ней не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил назначить минимальное наказание, поскольку претензий к ФИО2 не имеет, причиненный ему ущерб в результате ДТП возмещен в полном объеме.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Горячий Ключ по делу в судебное заседание не явился, извещение о слушании в адрес отдела судом направлялось надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу установлено, представленными материалами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 минут на <адрес> А водитель ФИО2, управляя а/м Форд Фокус грз №«...», при выезде из жилой зоны на главную дорогу не предоставила преимущество в движении мото Ямаха грз №«...», под управлением водителя ФИО1, допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1, врачами ГБУЗ Городская больница г. Горячий Ключ на 22.04.2024 были установлены телесные повреждения - поперечные переломы 1,2,3,4 ребер слева практически без смещения отломков по паравертебральной линии, 3 ребра справа по лопаточной линии со смещением отломков, 5-го ребра справа по лопаточной линии без смещения отломков, перелом 1 ребра слева по парастернальной линии без смещения отломков, поперечный перелом реберного хряща 2 ребра слева без смещения отломков, надлом кортикальной пластинки по наружному контуру 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5 ребра слева по подмышечной линии. Указанные повреждения возникли в результате воздействия - контактов (контакта) тупыми твердыми предметами (предметом) с неограниченной шероховатой поверхностью в область туловища (грудной клетки), в направлении сзади-наперед, несколько слева-направо, индивидуальные свойства которых в документации и повреждениях не описаны и не отобразились, могли быть причинены в срок 19.04.2024 года, на что указывают морфологические данные повреждений описанные в медицинской документации ("осевые нагрузки болезненны на левую половину, признаков дыхательной недостаточности нет, визуально отмечаются зоны ушибов мягких тканей"), что не противоречит данным представленным в постановлении.

Указанные повреждения в своей совокупности №«...»

Суд, анализируя изложенное, исследовав представленные материалы, дав оценку приведенным доводам, в совокупности с установленными фактами и обстоятельствами, считает вину ФИО2, в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается представленными доказательствами, а именно: схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, фотоматериалами, рапортами, заключением проведенной по делу медицинской экспертизы, письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении.

Наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ, подтверждается названным выше заключением СМЭ.

Оснований сомневаться в объективности полученного по делу заключения проведенной медицинской экспертизы, у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и объективности.

Вышеуказанные доказательства, а также экспертное заключение, получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, они являются объективными и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доказательства по делу собраны верно и соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам суд считает возможным отнести полное признание ФИО2 своей вины в содеянном, искреннее раскаяние, возмещение причиненного вреда.

Суд, определяя предусмотренное законом наказание и его влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, полагает обоснованным, в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 31.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК РФ по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Горячий Ключ)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар

ИНН <***> КПП 230501001

номер счета получателя 03100643000000011800, кор. счет 40102810945370000010, ОКТМО 03709000

БИК 010349101 КБК 18811601121010001140, УИН 18810423220200000154.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (квитанцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в Горячеключевской городской суд по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина 20.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий - подпись