Апелляционное определение № 33-1012/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья Хохлачева О.Н. дело № 2-4760/2025

№33-1012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Костиной Л.И.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Теслиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. апелляционную жалобу ФИО4 и ее ФИО3 ФИО15 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в подсчет страхового стажа,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в подсчет страхового стажа, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № в удовлетворении её заявления отказано в связи с отсутствием у неё требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Истец полагает, что из подсчета её страхового стажа незаконно исключены период работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера, секретаря в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности секретаря - референта в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заведующей складом в ТОО <данные изъяты> на территории <адрес>

Считает, что с учетом указанных периодов работы и сведений о её заработной плате у неё достаточно страхового стажа и ИПК для назначения страховой пенсии, поэтому просила суд признать незаконным решение ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части не включения периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера, секретаря в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности секретаря - референты в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заведующей складом в <данные изъяты> обязать ответчика учесть при расчете ИПК следующие документы: архивную справку от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданную Актауским филиалом КГУ «Государственный архив <адрес>», справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО1», справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО2», справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> обязать ответчика учесть при расчете ИПК период ухода за детьми: - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Обязать ответчика назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с момента возникновения права (достижения пенсионного возраста) с ДД.ММ.ГГГГг.

Впоследствии истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменила исковые требования, и просила суд признать незаконным решение ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № в части не включения периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и в части отказа в назначении страховой пенсий по старости в соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в её страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности кассира в ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в ТОО «SIS», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера-кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера, секретаря в <данные изъяты> обязать ответчика учесть при расчете ИПК следующие документы: архивную справку от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗТ-П-103, выданную Актауским филиалом КГУ «Государственный архив <адрес>»; справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО1»; справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО2», справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> обязать ответчика учесть при расчете ИПК период ухода за детьми: - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать ответчика назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с момента возникновения права (достижения пенсионного возраста) с ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

ФИО3 истца ФИО4 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО12 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО4 и ее ФИО3 ФИО15 ставят вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтено, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие ее стаж работы, а выводы районного суда об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО3 истца ФИО15, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в части с принятием нового решения по делу, поскольку выводы районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Указанное обращение рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГг. принято решение № об отказе в удовлетворении обращения, поскольку ИПК ФИО4 составило 10,803 при требуемых 28,2 и страховой стаж составил 10 лет 6 месяцев 4 дня при требуемом размере не менее 15 лет.

При этом из страхового стажа ФИО4 пенсионным органом были исключены периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности продавца <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера - кассира в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера, секретаря в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности секретаря - референты в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера АО «Мангистау Геология», с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности бухгалтера в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в должности заведующей складом в <данные изъяты> на территории Республики Казахстан по основаниям неподтверждения страхового стажа в установленном законом порядке компетентными органами <адрес>

Судом установлено, что после обращения ФИО13 к ответчику, ей было оказано содействие в истребовании документов, подтверждающих стаж работы и получение заработной платы в вышеуказанные периоды, в связи с чем ОСФР по <адрес> в июле 2025 года были направлены формуляры «Запросы» о подтверждении стажа на территории <адрес>.

При получении ответа на данный запрос Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № № о корректировки лицевого счета ФИО4, лицевой счет истца был пополнен следующими периодами работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела формуляром «О стаже работы».

В обоснование заявленных требований (первоначальных и измененных) истец представил светокопию трудовой книжки на имя ФИО4, а также архивную справку от ДД.ММ.ГГГГг. №, выданную Актауским филиалом КГУ «Государственный архив <адрес>»; справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО1», справку о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную ТОО «ФИО2», справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> справку о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <данные изъяты> которые не были приняты во внимание пенсионным органом, поскольку указанные в справках периоды работы не подтверждены формулярами.

Разрешая исковые требования, и отказывая в части включения в страховой стаж первоначально заявленных периодов работы, суд первой инстанции указал, что данные периоды работы в бесспорном порядке учтены пенсионным органом в страховом стаже истца на основании поступивших от компетентных органов Республики Казахстан формуляров в соответствии с Соглашением 2019 года, поэтому повторное включение одних и тех же периодов в страховой стаж не допускается.

Относительно спорных периодов работы, заявленных в измененных исковых требованиях, суд не усмотрел оснований для включения их в страховой стаж, поскольку они подтверждаются лишь архивными справками, справками, выданными работодателями, предоставленными истцом, а в рамках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение которого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № разработан Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от ДД.ММ.ГГГГ, компетентными органами Республики Казахстан никакие документы не предоставлены, формуляры отсутствуют, что указывает на нарушение порядка подтверждения страхового стажа.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с такими выводами районного суда, полагая, что доводы апелляционной жалобы о незаконности решения районного суда в данной части являются обоснованными и заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО4 является гражданкой Российской Федерации, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» и приложения 3 к указанному закону продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2024 году составляла не менее 15 лет, величина ИПК не менее 28,2.

Достижение истцом необходимого возраста для назначения пенсии на момент подачи заявления о назначении страховой пенсии в июле 2024 года не оспаривалось и не оспаривается ответчиком.

Из решения ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. Страховой стаж определен 10 лет 6 месяцев 4 дня, ИПК – 10,803, что явилось основанием для отказа в назначении пенсии.

В страховой стаж не были включены оспариваемые истцом периоды работы.

В последующем решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №№ о корректировке лицевого счета ФИО4, лицевой счет был пополнен сведениями о периодах работы на основании поступивших формуляров от компетентных органов Республики Казахстан, и лицевой счет истца был пополнен сведениями о периода работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в назначении страховой пенсии по старости также было отказано по основаниям по основаниям отсутствия необходимой величины ИПК. При этом пенсионный орган установил, что с учетом корректировки лицевого счета истца ее страховой стаж составит на дату обращения 21 год 11 месяцев 11 дней, а ИПК -10,679, что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

В последующем, поскольку из компетентных органов Республики Казахстан поступили новые формуляры в подтверждение страхового стажа истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых лицевой счет истца вновь был скорректирован.

Решением ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указанный период был учтен в страховом стаже истца.

Указанное решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было приобщено судебной коллегией к материалам гражданского дела, поскольку оно имеет юридическое значение для разрешения спора.

При этом пенсионным органом установлено, что с учетом данного периода страховой стаж истца составил 24 года 12 дней, а ИПК-11,75, что также является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

За отсутствием формуляров иные спорные периоды в страховой стаж истца не были включены. При этом размер ИПК исчислен пенсионным органом с учетом положение Соглашения ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принципа пропорциональности.

ФИО3 истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с учетом того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бесспорном порядке был учтен пенсионным органом в страховом стаже истца, ФИО3 доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа во включении данного периода в страховой стаж не поддерживает и просит не рассматривать.

Оценивая иные доводы жалобы истца и его ФИО3 о несогласии с решением суда в части не включения в страховой стаж спорных периодов работы на территории Республики Казахстан, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ государствами - членами Евразийского экономического союза, в том числе Российской Федерацией и Казахстаном, заключено Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, которое применяется в отношении трудящихся и членов семьи и распространяется на указанные в нем в отношении каждого члена Евразийского экономического союза виды пенсий, определяя порядок формирования пенсионных прав, их реализации и иные вопросы в области пенсионного обеспечения.

Указанное Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в отношении включения в страховой стаж периодов работы и иной деятельности стран - участников ЕАЭС регулируются Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза.

До вступления в силу с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения ЕАЭС порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на постоянное жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших <адрес> ССР, в том числе порядок зачета стажа, приобретенного лицами не территории данных государств (входивших в состав СНГ) регулировался Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» действие Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для Российской Федерации денонсировано.

С ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения прекращено, однако в рамках Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза оно применяется в порядке, предусмотренным Соглашения ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные периоды работы истца имели место до вступления соглашения ЕАЭС в силу, в связи с чем применению для оценки данных периодов подлежат нормы Соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для установления права на пенсию, в том числе пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает территориальный принцип назначения пенсий, т.е. по законодательству того государства, на территории которого производится назначение пенсии, в том числе досрочной, с применением законодательства того государства, где указанная пенсия назначается.

Аналогичный порядок приведен в пункте 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российской Федерации из государств, ранее входивших в состав СССР», согласно которому при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распоряжением Правления Пенсионного ФИО3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В связи с указанным в рамках настоящего гражданского дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае в спорным периодам работы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению не только положения Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, но и российского законодательства.

При этом в соответствии с положениями российского законодательства оценка пенсионных прав гражданина до регистрации его в системе пенсионного страхования подлежит в соответствии со сведениями, отраженным в первую очередь в его трудовой книжке, справках, выданных работодателем и архивных справках.

Так, согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом в отношении лиц, имеющих стаж на территории иностранных государств, с которыми заключены соглашения в области пенсионного обеспечения, в данном случае <адрес>, принимая во внимание страховую природу пенсионного обеспечения по нормам Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данный стаж подлежит включению в страховой только при подтверждении уплаты страховых взносов на пенсионное страхование в соответствии с законодательством того государства, в котором приобретен стаж, но данное требование применяется в отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В соответствии с пунктом 29 этих Правил период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности гражданина.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 также было предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих при назначении пенсии по старости, является трудовая книжка установленного образца, в которую вносятся необходимые сведения о трудовой деятельности.

Спорные периоды работы истца подтверждаются трудовой книжкой, заполненной в соответствии с требованиями трудового законодательства, а также архивными справками, выданными архивными органами, справками работодателей, согласно которых с достоверностью подтверждены периоды работы, факты начисления истцу заработной платы и отчисления страховых взносов в установленном законом порядке.

Сведения о трудовой деятельности истца, изложенные в ее трудовой книжке и архивной справке от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗТ-П-103 выданной <данные изъяты><адрес>»; справке о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ТОО «ФИО1»; справке о стаже и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ТОО «ФИО2», справке о подтверждении стажа и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> справке о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> справке о подтверждении стажа и заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорены.

Ответчик, оспаривая, что указанные документы не подтверждают факт работы истца в указанных организациях в связи с отсутствием формуляров, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не предоставил.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции не учел, что факт непоступления ответа на запрос от компетентного органа или поступление сведений о работе истца в неполном объеме или возможность подтверждения стажа по иным основаниям, не зависящим от действий пенсионера, не должно препятствовать реализации права гражданина, а пенсионное обеспечение, с учетом иных имеющихся в деле доказательств, подтверждающих заявленные требования о включении спорного периода судовой деятельности в специальный страховой стаж истца.

Ответчик, не отрицая, что в спорные периоды истец работал на предприятиях в <адрес>, фактически оспаривает отсутствие дополнительных документов, подтверждающих факт работы, что в свою очередь не может ущемлять права истца.

С учетом того, что осуществление трудовой деятельности в спорные периоды подтверждены как записями в трудовой книжке, так и представленными справками, в отсутствие доказательств их фальсификации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ТОО «ФИО1 гранит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира ТОО «SIS», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира ТОО «Бас», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, секретаря ТОО «Бас-2000».

Судебная коллегия считает необходимым указать, что то обстоятельство, что в силу части 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионный орган уполномочен проверять обоснованность выдачи документов о стаже, но неполучение ответа от компетентного органа Республики Казахстан на свои запросы, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия и служить основанием к ограничению ее пенсионных прав, поскольку в материалы дела истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовой деятельности истца в спорный период на территории иностранного государства.

Доводы ответчика о невозможности включения спорного периода в страховой стаж без получения ответа компетентного органа Республики Казахстан основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку применению к спорным правоотношениям подлежали нормы для оценки пенсионных прав Соглашения ДД.ММ.ГГГГ и российского законодательства, которое не предусматривало в качестве обязательного условия ответа на запрос по форме «формуляр» для включения периодов в страховой стаж, допуская представление иных письменных доказательств, в первую очередь трудовой книжки.

Доводы пенсионного органа о том, что справки о работе в ТОО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения, поскольку содержат исправления и помарки, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку данные справки были изучены специалистом ООО «Консультационный правовой центр» и по результатам изучения было составлена справка о подтверждении стажа работы и заработной платы на основании предоставленных документов, который с достоверностью вывел сведения о заработной платы истца за период с 1995 по 1998 годы, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Указанная справка была приобщена к материалам гражданского дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеет юридическое значение для разрешения спора.

Что касается доводов пенсионного органа о том, что ИПК в отношении истца рассчитывается с учетом принципа пропорциональности на основании положений п.12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС 2019 года, то судебная коллегия считает, что эти доводы основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что все спорные периоды работы истца относятся к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 12 Соглашения назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Соглашения каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения.

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени.

В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик.

В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Применение статьи 7 Соглашения возможно только в отношении стажа с ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ИПК рассчитывается без применения принципа пропорциональности.

На основании положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции у ответчика был истребован расчет страхового стажа и ИПК истца с учетом решений пенсионного органа о включении периодов работы в страховой стаж истца и с учетом заявленных исковых требований без учета принципа пропорциональности.

Согласно поступившему ответу на запрос судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № при расчете ИПК пенсионным органом учтен страховой стаж в <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общий страховой стаж составляет до ДД.ММ.ГГГГ 17 лет 7 месяцев 6 дней, при условии замены вычитаются 3 года ухода за 2 детьми, таким образом для расчета ИПК продолжительность стажа составит 14 лет 7 месяцев 6 дней.

Расчет ИПК до ДД.ММ.ГГГГ составляет 56,109 с учетом периода ухода за детьми, стажа и заработной платы по справкам, указанным в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отношение заработной платы к средней заработной плате по стране составило 2,74) и ограничено максимально допустимой величиной 1,2 (ст. 30173-ФЗ).

Вариант расчет без учета Соглашения ЕАЭС по закону 173, ст.30 п.3, по общему стажу с учетом СВН по ФЗ 400 выглядит следующим образом.

Расчетная пенсия 1102,86=1671,00*1,200*55%

Пропорция неполного стажа (факт/треб.) 14/7/6/20/0/0=0,73000000

Пенсионный капитал 108662,02=652,86*228*1,00000000*0,73000000

Сумма валоризации 91517,6=610117,31*(10+5)%

Расшифровка ИПКi за СВН по 400-ФЗ

2,7: уход за детьми до полутора лет (коэфф.0.0 за период 1/6/0)

5,4:уход за детьми до полутора лет (коэфф.0.0 за период 1/6/0) 2026-02-19: ИПК по 400-ФЗ: 8,100

Расчет ИПК до 2015: 91517,60 (валоризация)+610117,31 (СВ по ДД.ММ.ГГГГ)=№

Расчет ИПК после 2015: 8,1+48,009=56,109

Суммарный ИПК без учета Соглашения ЕАЭС на ДД.ММ.ГГГГ составил 56,109, что является достаточным для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Таким образом, судебная коллегия с учетом приведенного выше законодательства приходит к выводу, что к спорным периодам работы истца надлежит применять вариант расчета без учета Положений Соглашения ЕАЭС без учета пропорции, поскольку спорные периоды работы ФИО4 относятся к периодам до ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии с п.1, 2 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, установив, что у истца на ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимая совокупность условий для назначения страховой пенсии по старости, поскольку ФИО4 достигла пенсионного возраста, у нее имелся необходимый страховой стаж продолжительностью 24 года 12 дней (решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ), ИПК – 56,109, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда в части отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости также является незаконным, в данной части решение районного суда подлежит отмене с принятием нового решения о назначении истцу страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение районного суда сторонами не обжалуется и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части определения периодов, подлежащих включению в страховой стаж ФИО4 и даты назначения страховой пенсии.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО3 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в назначении страховой пенсии по старости.

Включить в страховой стаж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кассира ТОО «ФИО1», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера ТОО «ФИО1 гранит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера-кассира <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера, секретаря <данные изъяты> учесть периоды ухода за детьми до полутора лет за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять к учету справки о стаже работы и заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг. №/ЗТ-П-103, выданной Актауским филиалом КГУ «Государственный архив <адрес>», № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ТОО «ФИО1», № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной ТОО «ФИО2», с учетом справки о подтверждении стажа <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> назначить ФИО4 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение районного суда оставить без изменения.

Полный мотивированный текст апелляционного определения вынесен 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи областного суда