Решение № 2-9432/2024 2-9432/2024~М-7935/2024 М-7935/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-9432/2024

Дело №2-9432/2024

УИД 35RS0010-01-2024-013931-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Пахолковой О.И., с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Молканова А.А., представителей ответчика ООО «Строй-Отдел» по доверенности адвоката Страхзова С.Е. и директора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел» (далее - ООО «Строй-Отдел») о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что 25.03.2022 между ней ФИО2 (заказчик) и ООО «КОНС» (исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО «КОНС» обязалось сделать монтаж систем отопления, водоснабжения и канализования по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору определена в размере 232 000 руб. 05.04.2022 между ООО «КОНС» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работу, согласно ведомости работ (приложение 1): монтаж канализации внутри дома, монтаж горячего водоснабжения, холодного водоснабжения внутри дома, монтаж системы отопления, обвязка котельной, проверка систем под давлением, пусконаладка на объекте: <адрес>, и сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его. Сумма вознаграждения субподрядчика составляет 190 000 руб. Распиской от 02.08.2022 подтверждается, что ею были переданы ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. за проведение работ по канализации, водоснабжению, отоплению в жилом доме по адресу: <адрес>. Тем самым она исполнила обязательство ООО «КОНС» перед ФИО1 по выплате ему вознаграждения по договору субподряда. 04.08.2022 работы ею приняты по акту выполненных работ. 28.02.2023 ООО «КОНС» переименовано в ООО «Строй-Отдел». Поскольку оплата выполненных работ по договору ею произведена непосредственно ФИО1, как лицу, выполнившему их по заданию ООО «КОНС», тем самым ответчик незаконно обогатился на сумму 130 000 руб. Данные обстоятельства установлены решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2023 по делу №, а также апелляционным определением Вологодского областного суда от 17.01.2024 (дело №). О том, что ответчик обогатился на указанную сумму, ответчику стало известно в ходе судебного разбирательства по делу №, а именно 06.06.2023, когда суду и представителю ООО «Строй-Отдел» была представлена расписка о получении ФИО1 от нее денежных средств за работу в размере 130 000 рублей. 14.06.2023 после ознакомления ООО «Строй-Отдел» с текстом расписки копия расписки приобщена к материалам дела. Следовательно, с этой даты у ответчика ООО «Строй-Отдел» возникло обязательство по возврату ей неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2023 по 30.07.2024 в размере 20 596 руб. 04 коп., почтовые расходы в размере 287 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4212 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Молканов А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель пояснил об освобождении от доказывания ввиду установления указанных в иске обстоятельств вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Строй-Отдел» директор ФИО3, по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что договор ФИО2 заключала с ООО «Строй-Отдел» (ранее – ООО «КОНС»), акт выполненных работ подписан с ООО «Строй-Отдел» (ранее – ООО «КОНС»). Оснований для взыскания с исполнителя денежных средств не имеется.

Судом установлено, что 25.03.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО «КОНС» (исполнитель) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, в соответствии с которым ООО «КОНС» обязалось сделать монтаж систем отопления, водоснабжения и канализования по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять ее результат и уплатить за нее установленную цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора подрядчик обязан своевременно, в срок и в надлежащем качестве выполнить условия договора. При причинах несвоевременности исполнения договора в письменной форме извещать заказчика.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом приема-передачи выполненных работ, подписанным сторонами (п. 3.7 договора).

Общая стоимость договора составляет 232 000 руб. (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 4.2 договора, расчет по договору между заказчиком и исполнителем осуществляется взаимозачетом, а именно обеспечением заказами по ремонту квартир от заказчика к исполнителю из расчета 10 % от стоимости сметного расчета по поставленному заказу идет в оплату настоящего договора. Наличным расчетом в случае невозможности оплаты, предусмотренной п. 4.2 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик вправе без согласования с заказчиком привлекать к исполнению договора других лиц (субподрядчиков). В этом случае исполнитель выступает перед заказчиком в качестве генерального подрядчика, а перед субподрядчиком – в качестве заказчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиком (п. 6.2 договора).

Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требований, связанных с нарушением ими договоров с генеральным подрядчиком (п. 6.3 договора).

Договор вступает в силу с 25.03.2022 и действует до подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ сторонами не согласован.

05.04.2022 между ООО «КОНС» (генеральный подрядчик) и ФИО1 (субподрядчик) заключен договор субподряда №, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генерального подрядчика работу, согласно ведомости работ (приложение 1): монтаж канализации внутри дома, монтаж горячего водоснабжения, холодного водоснабжения внутри дома, монтаж системы отопления, обвязка котельной, проверка систем под давлением, пусконаладка на объекте: <адрес>, и сдать ее результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ с 05.04.2022. В какой период должны быть выполнены работы, договор условий не содержит (п. 2.4 договора).

Сумма вознаграждения субподрядчика составляет 190 000 руб. (п. 4.1 договора).

Распиской от 02.08.2022 подтверждается, что ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб. за проведение работ по канализации, водоснабжению, отоплению в жилом доме по адресу: <адрес>.

04.08.2022 между ООО «КОНС» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель передает, а заказчик принимает работы: монтаж системы канализации в полном объеме, монтаж систем водоснабжения (ГВС, ХВС) в полном объеме, сопутствующие работы (штукатурка стен в котельной, проходка алмазными коронками через стены фундамента), частичный монтаж системы отопления (прокладка теплого пола санузел 2 этажа, монтаж насосов, котла, гидрострелки). Весь объем работ выполнен в срок и с надлежащим качеством. Заказчик претензий не имеет.

ООО «Строй-Отдел» (ранее ООО «КОНС) обращалось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выполнение строительных работ в размере 160 000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

15.09.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № исковые требования ООО «Строй-Отдел» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ООО «Строй-Отдел» взыскана задолженность по договору на выполнение строительных работ в размере 128 000 руб. (160 000 рублей (стоимость выполненных работ) – 32 000 рублей (взаимозачет)) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3760 руб.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 исполнила обязательство ООО «КОНС» перед ФИО1 по выплате ему вознаграждения по договору субподряда. К ФИО2 перешло право требования к ООО «Строй-Отдел» задолженности последнего перед ФИО1 по договору субподряда. Сумма, излишне выплаченная ФИО1 с учетом полученной ранее от истца, является для него неосновательным обогащением. Поскольку о зачете встречных требований к ООО «Строй-Отдел» ФИО2 не заявлено, встречное исковое заявление не предъявлено, оснований для зачета переданной ФИО1 по расписке от 02.08.2022 денежной суммы 130 000 рублей в качестве погашения задолженности ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по проведению строительных работ не имеется. Вместе с тем, ФИО2 не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском в отдельном производстве.

17.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что ФИО2 исполнила обязательство ООО «КОНС» перед ФИО1 по выплате ему вознаграждения по договору субподряда.

13.09.2023 решением Вологодского городского суда Вологодской области ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 70 500 рублей, переданных по договору субподряда. Из пояснений сторон и третьего лица ФИО2 судом установлено, что за период с марта по 02.07.2022 ФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере 70 500 рублей, включая стоимость материалов. В связи с тем, что ФИО3 перестал оплачивать работы ФИО1 перестал выходить на объект. ФИО2 попросила ФИО1 доделать работы, от нее ФИО1 получил денежные средства в размере 130 000 рублей (из стоимости по договору с ООО «КОНС» вычел сумму аванса и получилось 130 000 рублей). Работы заказчиком приняты 04.08.2022. Вместе с тем, 19.10.2022 ООО «КОНС» направлена претензия о расторжении договора субподряда с требованием возвратить денежные средства в размере 70 500 рублей. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность его требований, некачественного выполнения работ, с нарушением срока и иных доказательств, дающих право требовать от ответчика возврата выплаченных денежных средств.

17.01.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции также отмечено, что ФИО2 исполнила обязательство ООО «КОНС» перед ФИО1 по выплате ему вознаграждения по договору субподряда.

Таким образом, судами подтверждено, что ФИО2 произвела оплату работы ФИО1 за ООО «Строй-Отдел» (ООО «КОНС») в размере 130 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 130 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, срок начисления процентов суд считает необходимым исчислять с даты вступления в законную силу решения, которым данные обстоятельства установлены – 17.01.2024.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2024 по 30.07.2024 составит 11 965 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа пропорционального распределения подлежат взысканию почтовые расходы в размере 270 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4039 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Отдел», ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 30.07.2024 в сумме 11 965 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4039 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 20.11.2024.