Решение № 2-2498/2020 2-2498/2020~М-1862/2020 М-1862/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2498/2020

Дело № 2-2498/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Службе Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения, об отказе в удовлетворении требований ФИО1, снижении размера неустойки,

установил:

САО «ВСК» обратилось с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 21 апреля 2020 года, просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований истец пояснил, что 21 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 81 468,80 руб. Считают указанное решение незаконным, поскольку требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным. Заявленный размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении спора судом установлено, что 15 мая 2018 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (полис №) в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 мая 2018 года.

10 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки за период с 05 июня 2018 года по 30 января 2020 года в сумме 110 110 руб.

10 марта 2020 года САО «ВСК» в ответ на претензию выплатило неустойку в размере 18 185 руб.

Не согласившись с указанной суммой, 25 марта 2020 года ФИО1 обратилась в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 95 000 руб.

Решением Финансового уполномоченного № от 21 апреля 2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 81 468,80 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 16.1 закона об «ОСАГо» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не исключает из состава требований, которые потребитель вправе предъявить при обращении к Финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Таким образом, доводы САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный не наделен полномочиями по снижению размера неустойки.

В связи с изложенным, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21 апреля 2020 года о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах при обжаловании решения финансового уполномоченного в порядке ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 21 апреля 2020 года № по обращению ФИО1, об отказе в удовлетворении требований ФИО1, снижении размера неустойки незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 12.10.2020 года.