Решение № 2-3364/2021 2-3364/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-3364/2021

Дело № 2-3364/2021 УИД: 78RS0023-01-2021-000752-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу (КПО) «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению КПО «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 26.08.2019 года между ней и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № ККЛ/516, в соответствии с которым истцом была внесена сумма добровольного паевого взноса в размере 900 000 руб. Срок пользования ответчиком суммой паевого взноса был определен в 12 месяцев, размер финансового поощрения – 17,00% годовых с ежемесячной выплатой. 26.08.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате паевого взноса и финансового поощрения; в ответ на заявление ответчик заявил о возвращении денежных средств 26.11.2020 года, ссылаясь на сложное положение в стране, в связи с эпидемией, ответчик указал о принятом решении о создании резервных единоразовых целевых взносов, составляющих сумму в размере 30 % от денежных средств, вложенных пайщиками; в связи с чем у истца возникло обязательство по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 276 696 руб. 30 коп., таким образом после проведения КПО «Юнион Финанс» зачета на сумму единоразового целевого взноса, по мнению ответчика сумма денежного требования истца о возврате паенакопления составляет 645 624 руб. 70 коп.

03.09.2020 года ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 111 508 руб. 96 коп., в качестве суммы финансового поощрения.

12.11.2020 года истцом в адрес ответчика повторно подано заявление о возврате паевого взноса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика денежных средств по соглашению о внесении добровольного паевого в сумме 900 000 руб., финансового поощрения в размере в размере 19 642 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 423 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 38 000 руб. (л.д. 5-10).

Ответчик КПО «Юнион Финанс» обратился в суд со встречными исковыми требованиями, указав, что на основании вышеуказанного соглашения от 26.08.2019 года № ККЛ-516 КПО «Юнион Финанс» были выплачены ФИО1 денежные средства в сумме 111 508 руб. в качестве финансового поощрения. 06.02.2020 года прокуратурой города Вологды был проведена проверка деятельности КПО «Юнион Финанс», по результатам которой были установлены признаки осуществления обществом нелегальной финансовой деятельности по привлечению денежных средств физических лиц. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. При этом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Вместе с тем, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КПО «Юнион Финанс» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 111 508 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 430 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб. (л.д. 86-89).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд возражения на встречный иск (л.д. 146-148).

Представитель КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 142-143), ранее направил возражения на первоначальный иск, в котором просил в уовлетворении иска ФИО1 в части взыскания финансового поощрения и расходов на оплату услуг представителя (л.д. 74-77).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ФИО1 и представителя КПО «Юнион Финанс» в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 года между истцом и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № ККЛ 516, в соответствии с которым ФИО1 была внесена сумма добровольного паевого взноса в размере 900 000 руб. (л.д. 20-21).

В соответствии с заявлением о способе участия в обществе к соглашению о внесении добровольного паевого взноса, срок пользования ответчиком суммой паевого взноса был определен в 12 месяцев, размер финансового поощрения – 17,00% годовых с ежемесячной выплатой (л.д. 23).

26.08.2020 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате паевого взноса и финансового поощрения (л.д. 27).

В адрес ФИО1 от Кооператива поступил ответ от 07.09.2020 года, из которого следует, что в связи с образованием у Общества убытков от эпидемии коронавирусной инфекции, принятыми в связи с ней ограничительными и запретительными мерами, а также в связи с недостаточностью средств резервного фонда для покрытия таких убытков, внеочередным общим собранием (протокол № 3/2020 от 04.06.2020 года) было принято решение о внесении единоразовых целевых взносов в резервный фонд пропорционально участию в обществе.

Размер единоразовых целевых взносов утвержден Советом (протокол № 004 от 17.06.2020 года) пропорционально участию в Обществе и составляет для каждого из членов Общества сумму, эквивалентную 30 % от размера паенакопления.

ФИО1 сообщено о том, что у нее имеется наступившее обязательство по внесению единоразового целевого взноса в резервный фонд в размере 276 696 руб. 30 коп. (л.д. 40-42).

03.09.2020 года ответчиком были возвращены истцу денежные средства в размере 111 508 руб. 96 коп. в качестве суммы финансового поощрения, что подтверждается платежным поручением (л.д. 33), а также письменной позицией КПО «Юнион Финанс», изложенной во встречном иске (л.д. 86-89).

12.11.2020 года ФИО1 повторно обратилась к КПО «Юнион Финанс» с заявлением о возврате паевого взноса (л.д. 36), из которого следует, что оно было принято кооперативом к рассмотрению 12.11.2020 года, однако было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного соглашения возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика (л.д. 20).

Таким образом, возврат паевого взноса должен был быть произведен кооперативом в срок не позднее 26.08.2020 года, однако, в установленный срок произведен не был.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных п. 2.1 соглашения от 26.08.2019 года, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с кооператива суммы паевого взноса в размере 900 000 руб.

ФИО1 также просит взыскать с КПО «Юнион Финанс» сумму финансового поощрения в оставшейся части в размере 19 642 руб. 10 коп.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма личных сбережений КПО «Юнион Финанс» не возвращена, компенсация за пользование указанной суммой не выплачена, суд полагает возможным взыскать финансовое поощрение за пользование суммой личных сбережений в заявленном истцом размере - 19 642 руб. 10 коп.

Первоначальный истец также просит взыскать с первоначального ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 567 руб. 62 коп. за период с 26.11.2020 года по 10.12.2020 года (расчет на л.д. 8).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Произведенный первоначальным истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является достоверным и арифметически верным. На основании вышеуказанного суд полагает возможным взыскать с первоначального ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 10.12.2020 года в размере 1 567 руб. 62 коп.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований КПО «Юнион Финанс» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 111 508 руб. (сумма выплаченного финансового поощрения) в силу следующего.

Так, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года КПО «Юнион Финанс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 108-115).

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 года (л.д. 117-130). Вышеуказанные судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 14.10.2020 года (л.д. 132-138).

При этом, КПО «Юнион Финанс» ссылается на то, что осуществляло свою деятельность по привлечению денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует определению вклада. Тогда как, лицензии на привлечение денежных средств физических лиц в качестве вкладов общество не имело.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2020 года подтверждает осуществление КПО «Юнион Финанс», не являющимся кредитной организацией, деятельности, требующей лицензирования.

Согласно названному решению кооперативом был заключен ряд соглашений о внесении добровольного паевого взноса и заявлений на финансовое поощрение к ним. Существо данных соглашений и заявлений совпадает с рассматриваемыми: предусматривают фиксированную процентную ставку, финансовое поощрение наряду с кооперативными выплатами, возврат паевого взноса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Основной деятельностью КПО «Юнион Финанс» является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее.

Таким образом, КПО «Юнион Финанс» осуществляло деятельность, свойственную кредитному кооперативу, доказательств осуществления иной деятельности за счет паенакоплений не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, соглашение от 26.08.2019 года о внесении добровольного паевого взноса, на основании которого ФИО1 были перечислены денежные средства в качестве финансового поощрения за пользование кооперативом денежными средствами, внесенными пайщиком в качестве добровольного паевого взноса, не признано недействительной сделкой, в связи с чем, оснований для возврата указанных денежных средств, не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание возражения ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает сумму расходов, указанную истцом несоразмерной и завышенной, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 423 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Обществу «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению о внесении добровольного паевого взноса № ККЛ 516 от 26.08.2019 года в размере 900 000 рублей, финансовое поощрение в размере 19 642 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2020 года по 10.12.2020 года в размере 1 567 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 423 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований КПО «Юнион Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна:

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 30.07.2021 года.