Решение № 2-6937/2024 2-6937/2024~М-4473/2024 М-4473/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6937/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием представителя истца Голубь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора цессии и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ч обратился в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просил расторгнуть договор цессии № от 11.09.2023г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ответчика сумму убытков в размере 272 000,00 руб.; сумму неустойки за несоблюдение срока выполнения работы в размере 200 000,00 руб. за период с /дата/ по /дата/ из расчета 6 000 рублей в день; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №. 04.09.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, был поврежден. 11.09.2023г. стороны заключили договор цессии №, согласно которого ФИО2 передает (уступает), а ИП ФИО1 принимает право обращения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 04.09.2023г. Согласно п. 1.6 настоящего договора, стоимость переуступаемых прав по договору составляет 200 000,00 рублей. Согласно договору ответчик организует и оплачивает ремонт автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу в пределах вышеуказанной суммы. Срок ремонта составляет 30 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию технического обслуживания. Ответчик обязуется выполнить работы по окрасу ремонту и замене поврежденных элементов согласно акту осмотра САО «РЕСО-Гарантия». При этом ответчик реализовал свое право на получение страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» в размере 252 000,00 руб. На сегодняшний день, автомобиль Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № не отремонтирован и не подвергался ремонту. Согласно акту приема передачи транспортного средства в рамках заключенного договора цессии №, автомобиль был передан ответчику на СТО /дата/. Таким образом, крайним днем выполнения ремонтных работ автомобиля является дата /дата/ Сумма неустойки составляет: 200 000 рублей (стоимость заказа) * 3% = 6 000 рублей в день * 117 дней (общий период просрочки с /дата/ по /дата/) = 702 000 рублей. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Поэтому сумма неустойки составляет 200 000,00 рублей.

В связи с тем, что ФИО2 не обладает познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за юридической помощью, и понес расходы в размере 20 000 руб. для составления и направления претензии. /дата/ в адрес ответчика направлялась претензия. Однако, до настоящего момента указанная претензия ответчиком не удовлетворена. Компенсацию морального вреда в результате нарушения ответчиком своих обязательств, истец оценивает в 200 000,00 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя Голубь А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме, натаивал на их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не направил, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не направил.

В связи с неявкой ответчика, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав пояснения представителя истца Голубь А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 21-23).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, 04.09.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2

В результате данного ДТП автомобиль истца Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № был поврежден. В действиях истца нарушений ПДД установлено не было.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

11.09.2023г. между ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» (Должник) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.09.2023г., произошедшего по адресу: <адрес>, а также право требования денежных средств в виде страховой выплаты, утраты товарной стоимости, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафов, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые, возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис ТТТ №) вследствие причинения механических повреждений автомобилю Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.6. Договора, стоимость уступаемых прав составляет 200 000,00 руб. Однако, данную сумму ответчик истцу денежными средствами не выплачивает, а организует и оплачивает ремонт автомобиля истца на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 30 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию. Ответчик обязался выполнить работы по ремонту, замене и окрасе поврежденных элементов согласно акту осмотра Должника. Должник самостоятельно определяет объем работ и решение о замене, ремонте, окрасе поврежденных элементов.

Согласно п. 3.1. Договора, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по Договору в соответствии с Законодательством РФ.

С даты подписания договора и акта приема-передачи документов Цессионарий становится кредитором Должника в размере, указанном в п.1.1. настоящего Договора, т.е. приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника, а Цедент эти права утрачивает (п.1.4 Договора цессии).

В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства 13.02.2024г. ИП ФИО1 принял у ФИО2 транспортное средство Ниссан Блюберд Силфи, государственный регистрационный знак №, для дальнейшего проведения восстановительного ремонта (л.д. 10).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком до настоящего времени ответчик не организовал и не оплатил ремонт автомобиля истца. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Актом о страховом случае от /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается, что заявленное ИП ФИО1 событие признано страховым случаем, к выплате определено 252 000,00 руб. (л.д. 19-20).

Ответом САО «РЕСО-Гарантия» подтверждается выплата страхового возмещения в размере 252 000,00 руб. (л.д. 16).

Согласно претензии, предъявленной истцом ответчику, следует, что в связи с неисполнением ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору цессии №, истец требовал расторгнуть договор цессии № от 11.09.2023г., а также возвратить ему денежные средства в размере 252 000 руб., выплатить неустойку в размере 252 000 руб., возместить расходы на представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 24-26,27-28).

Ответа на указанную претензию в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания и порядок расторжения договора регулируются нормами ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом законом разъяснено, что под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено п. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что спорные правоотношения являются договорными отношениями смешанного вида, включающими в себя отношения по договору подряда в части обязательств ответчика осуществить ремонт автомобиля истца.

Как следует из преамбулы Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Принимая во внимание, что условиями заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрено осуществление ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу, что в данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела ДТП, произошедшее 04.09.2023г., с участием автомобиля истца признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 252 000,00 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору цессии исполнил, передав права, и ответчик воспользовался правом требования, получив страховое возмещение в размере 252 000,00 рублей.

Однако оплату по договору цессии в виде ремонта транспортного средства, ответчик не произвел, не исполнил свои обязательства, не привел автомобиль истца в доаварийное состояние.

Неполучение истцом оплаты (в виде ремонта автомобиля) за уступленное имущественное право и утрата у истца права на получение страхового возмещения от страховщика, поскольку страховщик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения (страховая выплата в размере 252 000,00 рублей получена ответчиком) по смыслу, придаваемому п.2 ст.450 ГК РФ понятию существенного нарушения договора, является таким существенным нарушением, поскольку неоплата цены уступки с очевидностью лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора с учетом соглашения об уступке прав. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату цены договора цессии, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение договора уступки ответчиком, договор с учетом соглашения, подлежит расторжению по решению суда.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку страховое возмещение от САО «РЕСО-Гарантия» в размере 252 000,00 руб. получено ответчиком, а ремонт транспортного средства не произведен, суд приходит к выводу к законности и обоснованности заявленного истцом требования о расторжения договора цессии и взыскании с ответчика убытков в сумме 252 000,00 руб.

При этом, суд отмечает, что при расторжении договора цессии от № от 11.09.2023г., истец не получает право требования к САО «РЕСО-Гарантия», поскольку страховщиком свои обязательства в рамках договора ОСАГО по отношению к истцу исполнены – страховое возмещение выплачено в полном объеме, в установленный срок. Кроме того, все действия, совершенные ИП ФИО1, обязательны и для истца в отношениях со страховой компанией - САО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Так, в пункте 1.6 договора цессии указано, что Цессионарий организует и оплачивает ремонт автомобиля Цедента на станции технического обслуживания по адресу: <адрес>. Срок ремонта составляет 30 рабочих дней с момента предоставления автомобиля на станцию.

Поскольку автомобиль истцом был передан ответчику ИП ФИО1 13.02.ю2024г., следовательно, последним днем выполнения ремонтных работ являлось 28.03.2024г.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ составляет 702 000,00 руб. (200 000 руб. х 117 дней х 3%) и с учетом установленных ограничений не может превышать составляет 200 000,00 рублей.

Судом проверен и признан математически и юридически верным расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, составленный истцом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения ответчиком ремонтных работ в установленные сроки, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца 50 000,00 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" учитывая, что требование ФИО2 как потребителя, о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие судебного спора, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 000,00 руб. (252 000,00+ 200 000,00 + 50 000,00)/2.

Правовых оснований к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения размера штрафа, суду не представлено, обоснованных мотивов не приведено, исключительных обстоятельств для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № Н-304-06/2024 от 07.06.2024г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.06.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.06.2024г. на сумму 20 000,00 руб. (л.д. 13, 14, 15).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца (исковое заявление, претензия), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца (12.12.2024г.), исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. являются законными и обоснованными с учетом разумности и справедливости.

В порядке п.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 020,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор цессии № от 11.09.2023г., заключенный между ФИО2 чем и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча, /дата/ года рождения, денежные средства в размере 252 000,00 рублей, неустойку в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 251 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 020,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение суда изготовлено /дата/.