Решение № 2-1349/2017 2-1349/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1349/2017

Гражданское дело №2-1349/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Новак М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ООО «ПрестижГарант» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. с учетом взаимозачета доплаты за увеличения площади объекта долевого участия в строительстве (л.д.2-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПрестижГарант» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома в составе многоквартирного жилого дома по адресу: г.Жуковский Московской области, ул. <адрес>, по условиям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» должно было передать в собственность ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в числе других квартир трехкомнатную квартиру условный №№. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО2 был заключен договор уступки права №№У в отношении квартиры №№, расположенной на 9-м этаже строящегося жилого дома. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в общем размере <данные изъяты>00 руб., тогда как ответчик ООО «ПрестижГарант», обязанный по договору долевого строительства №4№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ввести дом в эксплуатацию и передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., свои обязательства не исполнил. Фактически жилой дом принят в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ г., а квартира не передана истцу до настоящего времени, в связи с чем, по мнению представителя истца, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты>,00 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно данным инвентаризации жилого дома, площадь квартиры истца увеличилась на 14,85 м2 по сравнению с указанной в договоре уступки права и проектной документацией, и ответчик предложил истцу заплатить дополнительно за увеличение площади <данные изъяты>,00 руб. Во внесудебном порядке произвести взаимозачет требований по неустойке и дополнительной оплате за увеличение площади квартиры ответчик отказался, поэтому истец просит взыскать в ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу с условием зачета размера оплаты за увеличение площади квартиры из расчета: <данные изъяты>00 – <данные изъяты>,00 = <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.37); в письменном отзыве просил снизить сумму неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до размера стоимости доплаты за увеличение площади квартиры истца, т.е. до <данные изъяты> руб.; дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.38).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.01.2012 г. между ООО «ПрестижГарант» и ООО «ПЕРСПЕКТИВА» был заключен договор №4№ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г.Жуковский Московской области, ул.<адрес> по условиям которого по окончании строительства ООО «ПрестижГарант» обязалось в собственность ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в числе других квартир трехкомнатную квартиру условный №№. ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и истцом ФИО2 был заключен договор уступки права №№ в отношении квартиры условный №№, расположенной на 9-м этаже строящегося жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д.14-21).

Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, уплатив стоимость квартиры в общем размере <данные изъяты>00 руб. (л.д.22, 23).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Такой акт сторонами не подписан, и доказательства передачи истцу квартиры суду не представлены.

В силу ст.10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств иди ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ст.6 п.2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из объяснений представителя истца, ООО «ПрестижГарант» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, согласно которому было обязано передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., не выполнило и до настоящего времени квартиру истцу не передало.

Принимая во внимание, что ФИО2 исполнил свои обязательства по оплате объекта договора участия в долевом строительстве, тогда как ответчик в установленный договором срок объект (квартиру) истцу не передал, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в общем размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «ПрестижГарант» в письменном отзыве (л.д.38) просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до размера дополнительной оплаты за увеличение площади квартиры истца, а именно: до <данные изъяты> руб., полагая, что заявленная к взысканию неустойку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору участив долевом строительстве жилого дома.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика.

Поскольку истец в добровольном порядке снизил неустойку до указанного ответчиком размера, суд не находит оснований для дополнительного снижения неустойки.

Истец обращался к ответчику с заявлением-претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта инвестирования в досудебном порядке, однако, как пояснил представитель истца, на указанную претензию истец ответа не получил (л.д.11, 12).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: <данные изъяты>,00 руб. ? 50% = <данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ПрестижГарант» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ПрестижГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> два) рубля 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: