Решение № 2А-182/2020 2А-182/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-182/2020

Дело №2а-182/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Е.М.,

с участием представителя административного истца ООО «Промторг № 27» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.11.2015 года, представителя заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.08.2019 года; старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг №27» к судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 ФИО11 о признании незаконным действий и бездействий, восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» (далее по тексту - ООО «Промторг №27») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным действий и бездействий, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Мотивирует требования тем, что в марте 2019 года административному истцу было вручено требование о необходимости до 19.03.2019 года исполнить решение суда по делу №2-877/18.

19.03.2019 года во Фрунзенский РОСП г. Саратова направлено письмо с приложением об исполнении решения суда в полном объеме.

24.12.2019 года с ООО «Промторг №27» были списаны денежные средства в размере 50 000 рублей. 26.12.2019 года денежные средства в размере 25 000 рублей были возвращены истцу.

Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора и действия по списанию денежных средств являются незаконными, поскольку ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о взыскании исполнительского сбора истцу не были направлены.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229ФЗ).

Считая свои права нарушенными, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4, выраженное в не направлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 26.12.2018 года; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 19.12.2019 года.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4, выраженное в не направлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 26.12.2018 года в установленные законом сроки; восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 от 28.02.2019 года; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области, ФИО2, старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица, Прокурор Фрунзенского района г. Саратова, ООО «Пикасса» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все меры для извещения неявившихся участников процесса, руководствуясь ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" приставах старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N229-ФЗ.

Федеральный закон N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Для реализации указанных задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен законом рядом прав и обязанностей (в том числе и по применению к должнику мер принудительного исполнения по истечении срока для добровольного исполнения), как то: обращать взыскание на имущество должника, в том числе и на денежные средства, налагать на него арест, оценивать, изымать, передавать на реализацию и др.

При поступлении в службу служебных приставов исполнительного документа, отвечающего требованиям ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство (ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.12.2018 года на основании исполнительного листа ФС №№ от 10.12.2018 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова, Фрунзенским районным отделом службы судебных приставов г. Саратова возбуждено исполнительное производство №№ предмет исполнения: обязать ООО «Пикасса», ООО «Промторг № 27» в торговом комплексе «Манеж», расположенном по адресу: <адрес>, устранить нарушения требований правил и норм пожарной безопасности в срок до 01.10.2018 года: 1. Разработать и выполнить проектные решения по изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и проектом здания; 2. Разработать специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности здания и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; 3. Привести здание в соответствии с требованиями специальных технических условий; 4. В магазине «Летуаль» на 1 этаже отделить торговые помещения от складского помещения конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости (противопожарными перегородками 1-го типа) с соответствующим заполнением проемов; 5. В магазине «Летуаль» на 1 этаже помещение склада выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 6. Помещение склада магазина «Мармелад» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 7. Помещение склада магазина «Зендел» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 8. Помещение склада магазина «Хепи Хендс» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 9. Помещение склада магазина «Кари» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 10. Помещение склада магазина «Красный куб» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 11. Помещение склада магазина «Рио» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 12. Помещение склада магазина «Обувь град» на 1 этаже выделить противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов; 13. Помещение склада магазин в отношении должника ООО «Промторг № 27» в пользу взыскателя Прокурора Фрунзенского района г. Саратова. В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительных производств усматривается, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года направлена в адрес должника простым письмом, что подтверждается соответствующим реестром почтовой корреспонденции, имеющем штампы Почты России.

19.02.2019 года копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года вручена лично под роспись представителю ООО «Промторг №27» по доверенности от 01.02.2019 года ФИО5

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

19.02.2019 года заместитель начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено требование ООО «Промторг №27» об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 19.03.2019 года.

Указанное требование 19.02.2019 года вручено лично под роспись представителю ООО «Промторг №27» по доверенности от 01.02.2019 года ФИО5

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор.

Из анализа вышеназванных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда. А в случае немедленного исполнения решения суда в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Согласно п.3 ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа. Указанное постановление направлено в адрес должника заказной почтой с уведомлением 18.05.2019 года.

19.03.2019 года ООО «Промторг №27» в ответ на требование от 19.02.2019 года направил в адрес заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 копии документов: частичные выкопировки из проектной документации (9 л.), копия договора на подготовку СТУ и письма о передаче его на согласование в МЧС (12 л.) – п.1,2,3 решения суда, фотоматериал о выделении противопожарными стенами с соответствующим заполнением проемов (21 л.), а также техническую документацию по магазину Красный Куб (11 л.) и магазину Нью Йоркер (13 л.) – п.4-14 решения суда, копию технической документации об устранении технических недочетов согласно п.15 решения суда (22 л.), копию протокола проверки работоспособности систем противопожарной защиты (2 л.) – п.16,17,18 решения суда.

Данные документы поступили в Фрунзенского РОСП г. Саратова по истечении установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения - по истечении пятидневного срока.

08.10.2019 года ООО «Промторг №27» предоставил заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 специальные технические условия, разработанные специализированной проектной организацией в январе 2019 года, которые были на согласовании в МЧС России по Саратовской области. На момент предоставления копии СТУ 19.03.2019 года они находились на согласовании.

14.10.2019 года судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 обратилась в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову с требованием предоставить копии дел о пожарной безопасности, а также всю имеющуюся документацию о переписке с ООО «Промторг №27» по вопросам пожарной безопасности.

Платежным поручением №313102 от 24.12.2019 года ООО «Промторг №27» произведена оплата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

25.12.2019 года судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №№ возврате должнику ООО «Промторг №27» денежных средств в размере 25 000 рублей.

Платежным поручением №№ от 27.12.2019 года ООО «Промторг №27» произведен возврат исполнительского сбора в размере 25 000 рублей.

15.01.2020 года судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО6 обратилась в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Саратову с требованием предоставить копии дел о пожарной безопасности, а также всю имеющуюся документацию о переписке с ООО «Промторг №27» по вопросам пожарной безопасности.

27.01.2020 года судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 совершила выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

28.01.2020 года начальником отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о распределении денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем при распределении исполнительского сбора не учтено, что оспариваемые постановления в отношении должников приняты в соответствии с требованиями закона, который позволяет объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство лишь по требованиям имущественного характера и запрещает взыскивать исполнительский сбор по каждому исполнительному производству, если их предметом является одно требование неимущественного характера.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство №№ не окончено, что сторонами не оспаривается.

К доводам ответчика о противоречии требования об исполнении решения суда и постановления о возбуждении исполнительного производства в части сроков исполнения суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, к которым, в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относятся меры принудительного исполнения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции РФ).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии противоречий между законным требованием судебного пристава-исполнителя и постановлением о возбуждении исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора закон связывает с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, а не срок, установленный законным требованием судебного пристава-исполнителя.

К доводам административного ответчика о незаконности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с исполнением решения суда в установленные сроки суд относится критически по следующим основаниям.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.12.2018 года вручена лично под роспись представителю ООО «Промторг №27» по доверенности от 01.02.2019 года ФИО5 19.02.2019 года.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 26.02.2019 года.

Как установлено судом и не оспаривается административным ответчиком документы по исполнению решения суда, были направлены ООО «Промторг №27» судебному приставу только 19.03.2019 года.

Ранее 19.03.2019 года никакие документы по исполнению решения суда, в том числе частичного исполнения, в адрес Фрунзенского РОСП г. Саратова не поступали, с заявлением от отсрочке или рассрочки исполнения решения суда должник не обращался.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по причине, указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с требованием о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года административный истец указывает на неполучение копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.02.2019 года направлена в адрес должника заказной почтой с уведомлением 18.05.2019 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 22.05.2019 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления и 24.05.2019 года оно возвращен отправителю. Копия постановления была направлена ООО «Промторг №27» по адресу: <адрес>, являющемуся юридическим адресом организации.

Риск неполучения поступающей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска истцом срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, оснований для его восстановления суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, наличие доказательств своевременного направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промторг № 27» к судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 ФИО12 о признании незаконным действий и бездействий, восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 31 января 2020 года.

Судья И.Н. Шустова