Решение № 2-777/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-777/2020

Дело № 2-777/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 22 сентября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д. и помощнике судьи Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» к ФИО12 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» (далее про тексту – ООО «Компания Винтертур»), в лице его представителя ФИО13 действующего на основании доверенности от 28.01.2019, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО14 с которого в окончательной редакции просит взыскать в его (истца) пользу денежные средства в размере 2336600.00 рублей в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по оплате товара; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 21.09.2020 в размере 708122.75 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 19880.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Компания Винтертур» ссылается на то, что 19.08.2016 между обществом с ограниченной ответственности «Кантри Спорт» (далее по тексту – ООО «Кантри Спорт») и ФИО15 были заключены договора купли-продажи № №. Протоколом № 5 внеочередного собрания участников ООО «Кантри-Спорт» от 06.03.2019 было принято решение о реорганизации ООО «Кантри-Спорт» (ИНН: №) в форме присоединения к ООО «Компания Винтертур» (ИНН: № 06.03.2019 был заключен договор присоединении ООО «Кантри-Спорт» к ООО «Компания Винтертур», в соответствии с п. 1.1 которого произошел переход всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу.

Также истец ссылается в иске на то, что ФИО16 не были приняты все необходимые (и возможные в той ситуации) меры для выполнения обязательств по договорам, что привело к необоснованному затягиванию оплаты за проданный товар, в результате чего ООО «Компания Винтертур» были причинены существенные убытки, а сумма общей задолженности ответчика по указанным выше договорам составила 2 336600.00 рублей.

Так, по условиям указанных выше договоров, истец передал ответчику следующий товар <данные изъяты>

Истец ООО «Компания Винтертур», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 15, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке, ссылаясь на то, что оплата за полученный ответчиком товар не осуществлена.

В ходе судебного разбирательства представляющий интересы истца ООО «Компания Винтертур» ФИО17 в полном объеме поддержал уточненные исковые требования по указанным выше доводам и основаниям, просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что по просьбе ответчика по месту его проживания: <адрес > истцом был направлен указанный выше товар, наравне с актами приема-передачи, договорами купли-продажи, счет-фактурой. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 товар поступил в место выдачи 27.08.2016 и лично был получен ответчиком ФИО18 Поскольку договор считается заключенным с момента передачи имущества ответчику, а обращение истца в суд имело место 27.08.2019, истцом не пропущен срок исковой давности.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО19 с исковыми требованиями ООО «Компания Винтертур» не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что полученное оборудование (товар) без каких-либо документов, он не имел намерений приобретать и по согласованию с ФИО20 разместил его на хранение на стоянку в ООО «Современные технологии», где спорное имущество и находится по настоящее время.

Представитель ответчика ФИО21 действующий на основании доверенности от 11.09.2018, в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление, датированные 02.07.2020, а также письменный отзыв представителя ответчика ФИО57 действующей на основании доверенности от 04.03.2020, датированный 18.03.2020.

Кроме того, представитель ответчика ФИО22 полагал, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика. Более того, груз отправлен в адрес ФИО23. 19.08.2016, а договора купли-продажи составлены 19.08.2016, т.е. после его отправки, ответчик не выражал какого-либо желания приобретать товар, в договорах купли-продажи и актах приема-передачи отсутствуют подписи покупателя; истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на отправку товара ответчику в <адрес > истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его праве заниматься торговой деятельностью, при этом, товар, указанный в транспортных накладных, не имеет характеристик, а соответственно его невозможно идентифицировать; в транспортной накладной отсутствует дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, состояние товара, количество грузовых мест при выгрузке. Товар, указанный в договорах купли-продажи не соответствует по своим признакам товару, указанному в CMR. По мнению стороны ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителя истца ООО «Компания Винтертур» ФИО24 ответчика ФИО25 и его представителя ФИО26 исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ гласит о том, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Р).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок, при этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора присоединения от 06.03.2019, заключенного между ООО «Компания Винтертур» в лице директора ФИО27 действующего на основании устава и протокола № № от №, и ООО «Кантри-Спорт» в лице директора ФИО28 действующего на основании устава и протокола № № от 06.03.2019, ООО «Кантри-Спорт» было присоединено к ООО «Компания Винтертур».

Данные обстоятельства также отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № № от 15.11.2019 и в протоколе № № внеочередного общего собрания участников ООО «Кантри-Спорт» от 06.03.2019.

Из материалов дела также следует, что ООО «Кантри-Спорт» в соответствие с п.п. 1.1, 2.3, 3.1. договора купли-продажи от 19.06.2016 № № отправил по месту проживания ответчика ФИО29 товар <данные изъяты> стоимостью 26600.00 рублей.

Указанные выше обстоятельства также подтверждены счет-фактурой № № от 18.08.2016 к указанным выше договорам купли-продажи от 19.06.2016 на общую сумму 2 336600.00 рублей; транспортной накладной № № от 18.08.2016, грузоотправителем в которой значится ООО «Кантри-Спорт», грузополучателем ФИО30 а перевозчиком - ООО «ТЭК Континент»; международной товарно-транспортной накладной от 18.08.2016, в которой отражено наименование товара (лодка надувная, катер, лодочные моторы, прицеп лодочный), стоимостью 2310000.00 рублей, общий вес которого составил 1105 кг., а также паспортом транспортного средства №, выданным <данные изъяты>», <адрес >

Кроме того, истцом ООО «Компания Винтертур» в обоснование заявленных требований, представлены акты приема-передачи товаров к вышеуказанным договорам купли-продажи от 19.08.2016, в соответствии с которыми ответчик ФИО31 принимает от ООО «Кантри-Спорт» катер <данные изъяты>

Согласно пунктам 2.2. и 2.3 договоров купли-продажи транспортного средства № № от 19.08.2016 покупатель обязан принять и оплатить товар при заключении настоящих договоров. В соответствие с п. 2.3 вышеуказанных договоров право собственности на указанное имущество переходит к покупателю с момента передачи ему имущества продавцом.

Пунктами 3.1. договоров от 19.08.2016 предусмотрено, что продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу катер по цене 1390 00.00 рублей, НДС не предусмотрен, лодочный мотор по цене 690000.00 рублей без учета НДС, лодочный мотор по цене 119 00.00 рублей без учета НДС, лодку по цене 61000.00 рублей без учета НДС, прицеп по цене 90000.00 рублей бен учета НДС.

Вышеуказанные договора в соответствие с п. 5.1. вступают в силу с момента их подписания и действуют до исполнения сторонами своих обязательств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО32. подтверждено, что в транспортной накладной № № от 18.08.2016 и в международной товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 содержатся его подписи о получении груза.

Кроме того, стороной ответчика подтвержден факт получения указанного в транспортной накладной и международной товарно-транспортной накладной груза.

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО33 в указанных выше документах содержится подробная информация о наименовании груза, а также сопроводительных документах на груз (акт приема-передачи, договор купли-продажи, счёт-фактура).

Надлежит обратить внимание и на то, что ФИО34 отрицая получение указанных выше документов, в ходе судебного разбирательства предъявил оригинал счета-фактуры № № от 18.08.2016, сведения о котором отражены в международной товарно-транспортной накладной груза, из которой следует, что в ФТС России товар поступил 27.08.2016.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара ответчиком от истца при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату приобретенного товара.

Таким образом, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточного того, что ФИО35 которому продавец направил оферту, приступил к исполнению предложенного договора, на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок. Следовательно, ответчик, приняв товар, подтвердил наличие договорных отношений с истцом и полностью согласился с условиями договоров.

Из международной товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 с очевидностью усматривается, что в таможенную службу Российской Федерации товар поступил 27.08.2016, а соответственно ранее 27.08.2016 ответчик получить товар не мог.

Следует отметить, что из пояснений ответчика ФИО36 следует, что получив товар от ООО «Кантри-Спорт», ответчик данное имущество передал на хранение, тем самым распорядился дальнейшей судьбой принятого от истца товара.

Ссылки ответчика ФИО37 о том, что передавая имущество на хранение, он действовал в интересах и по поручению директора ООО «Кантри-Спорт», в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Напротив, представитель истца ООО «Компания Винтертур» отрицал наличие какой-либо договоренности между директором ООО «Кантри-Спорт» с ответчиком относительно хранения направленного ФИО38 товара.

Обращает также суд внимание и на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства, стороной ответчика суду представлено не было. Доводы, сообщенные ответчиком ФИО39 и его представителем в ходе судебного разбирательства, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, не имея намерений приобретать товар, направленный продавцом ООО «Кантри-Спорт», ФИО40 не был лишен возможности отказаться от его принятия на условиях, указанных в договорах купли-продажи.

В такой ситуации отсутствие в договорах купли-продажи и актах приема-передачи товара подписи ФИО43 не свидетельствует о том, что указанные выше сделки являются не заключенными.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик ФИО44. принятым товаром не пользовался, не зарегистрировал его на своё имя в органах ГИБДД, не отчуждал его в пользу третьих лиц, не освобождают ФИО45. от оплаты принятого товара, направленного в его адрес ООО «Кантри-Спорт».

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 ГК РФ).

Однако, из материалов дела не следует, что получив после 27.08.2016 товар, ответчик осуществил его оплату в размерах, предусмотренных договорами купли-продажи.

Часть 1 статьи 196 ГК РФ, на которую ссылается сторона ответчика ФИО46 гласит о том, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В данном случае оснований для применения к заявленным правоотношениям положений, предусмотренных ч. 2 ст. 199 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку, как следует из материалов дела переданный истцом по договорам купли-продажи товар поступил в распоряжение ответчика не ранее 27.08.2016, а с исковым заявлением в суд истец обратился через почтовое отделение связи 27.08.2019, т.е. в последний день трехлетнего срока исковой давности.

Необоснованными суд находит и доводы стороны ответчика ФИО47 о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку для данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен, а из договоров купли-продажи не следует, что на продавца возложена обязанность по направлению претензии в адрес покупателя.

Иные доводы, сообщенные представителем ответчика ФИО48 в ходе судебного разбирательства и изложенные в письменных возражениях и ходатайствах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего в Российской Федерации законодательства.

Кроме того, вопреки доводам представителя ответчика, из письменных пояснений ФИО49 от 28.07.2020 следует, что ответчик знал ФИО50 как владельца и директора ООО «Компания Винтертур», род занятий которой был связан с реализацией водного и снегоходного туристического снаряжения.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО51 получив товар, не осуществил оплату по договорам купли-продажи, исковые требования ООО «Компания Винтертур» о взыскании с ответчика ФИО52 задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по оплате товаров в размере 2336600.00 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ гласит о том, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом ООО «Компания Винтертур» расчёт суммы процентов за пользование денежными средствами, предусмотренный ст. 395 ГК РФ, за период с 27.08.2016 по 21.09.2020 в размере 730483.24 рублей, судом проверен и может быть положен в основу принимаемого по делу решения, поскольку является верным и арифметически правильным.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате переданного товара, истец вправе требовать взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в силу закона.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает правомерным в данном случае, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 (следующий день после поступления товара) по 21.09.2020 в размере 729812.90 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО53 в пользу истца ООО «Компания Винтертур» также подлежат взысканию проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2016 по 21.09.2020, размер которых составляет 729812.90 рублей, а соответственно в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ гласит о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует и подтверждено платежным поручением № № от 26.08.2016, что истцом ООО «Компания Винтертур» при обращении с иском в суд осуществлена оплата государственной пошлины в размере 19880.00 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО54 в пользу истца ООО «Компания Винтертур» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 19880.00 рублей

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» к ФИО55 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО56, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательств по оплате товаров в размере 2336600.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2016 по 21.09.2020 в размере 729812.90 рублей, и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 19880.00 рублей, а всего взыскать 3086292 рубля 90 копеек (три миллиона восемьдесят шесть тысяч двести девяносто два рубля девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания Винтертур» исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 29 сентября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова