Решение № 12-113/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-113/2019

<данные изъяты>

Дело № 12-113/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 18 ноября 2019 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей ФИО1 признан виновным в управлении 18.09.2019 в 13:50 на 2 км. автодороги подъезд к <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством УАЗ-390995, госзнак №, в состоянии наркотического опьянения, установленного в результате медицинского освидетельствования с положительной реакцией на опиаты, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения и задержанию транспортному средству зафиксированы при помощи видеозаписи. Непредставление в суд сертификатов и иных документов на специальное техническое средство должно рассматриваться как факт недоказанности, что устройство, на которое велась съемка, является специальным техническим средством. Согласно п.38 Административного регламента МВД РФ, в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео- и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Он не был уведомлен о производимой видеозаписи. В нарушение п.40 регламента инспектор не приобщил к протоколу, акту видеозапись. В приложении не имеется указания о наличии видеодокумента (наименовании файла, устройства, на которое произведена запись, даты). Представленная в суд видеозапись имеет ряд существенных недостатков. Собранные указанным способом доказательства получены с нарушением закона, подлежат исключению из материалов дела об административном правонарушении. В нарушение ч.7 ст.27.12 КоАП РФ копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не вручались. В соответствии с п.6 Правил освидетельствования… его не проинформировали о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Статья 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.7 КоАП РФ ему не разъяснялись, не знал об объеме своих прав и обязанностей и не мог в полной мере воспользоваться ими, что повлекло нарушением его права на защиту. Сам по себе протокол об административном правонарушении в отношении него не является доказательством его виновности в правонарушении. Считает, что материалами дела его вина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не подтверждена. Полученные с нарушением закона процессуальные документы, акт освидетельствования на состояние опьянения подлежат исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Князев А.И., действующий по доверенности от 15.10.2019, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 18.09.2019 ФИО1 получил судебную повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 26.09.2019 (л.д.№).

26.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 10.10.2019 в связи с нахождением мирового судьи в другом судебном процессе, что не предусмотрено п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался путем направления смс извещения 03.10.2019, которое не было доставлено.

10.10.2019 дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пп.3.6., 3.8. и 3.9. п.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257, факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В случае если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемому к административной ответственности ФИО1 доставлено не было. Повторно смс-извещение ему не направлялось.

Сведений о том, что после неудачной попытки отправки смс-извещения ФИО1 было направлено извещение о времени и месте судебного заседания на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении, в материалах дела не имеется.

Вышеназванным Регламентом порядок извещения участника судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщений мировым судьей соблюден не был.

ФИО1 не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Мировым судьей не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

Отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 10.10.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья

О.Ю. Запретилина