Решение № 2-8039/2017 2-8039/2017~М-7182/2017 М-7182/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-8039/2017

Дело № 2-8039/17


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10, ИП ФИО3 ФИО11 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3, в котором просила обязать ответчиков передать ей строительные материала из ассортимента ТУ «Наш Дом», принадлежащего ИП ФИО3, на общую сумму 250 000 рублей и взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда и штраф, исчисленный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указала, что 23.01.2017 года заключила с ОАО «Экстроймаш» Договор участия в долевом строительстве квартиры в № этажном жилом здании № № в 32-33 микрорайонах в Октябрьском округе гор. Липецка, расположенным вдоль ул. Кривенкова гор. Липецка. В связи с чем стада участником акции «Новогодняя гонка за квартирами», проводимой ИП ФИО2, в интересах группы компаний СУ-5. Среди участников акции 05.02.2017 года состоялся розыгрыш различных подарков, где она выиграла «Сертификат на приобретение строительных материалов в ТЦ «Наш Дом» ИП ФИО3 на сумму 250 000 рублей и дизайн - проект от студии дизайна и ремонта «Лаванда» на сумму 50 000 рублей.

06.03.2017 года истица обратилась в ТЦ «Наш дом» для приобретения по выигранному сертификату строительных материалов, где ей вместо товара было выдано ИП Чаукиным А.С. гарантийное письмо, в котором обязался исполнить обязательство по выдаче строительных материалов в срок до 30.12.2017 года.

В дальнейшем сотрудники магазины уклонялись от общения с ней, и отказывали ей в ее неоднократных попытках приобрести строительные материалы по выигранному сертификату. На ее претензию от 25.08.2017 года ИП ФИО3, не ответил. 13.09.2017 года истицей была направлена претензия ИП ФИО2, которая также осталась без ответа. Полагая, что ее права потребителя услуг нарушены, истица обратилась в суд за судебной защитой.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ИП Чаукина адвокат Чупраков А.Г. просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, указав на преждевременность обращения в суд, так как срок выполнения обязательства в виде выигрыша по акции, еще не истек.

Ответчик ИП ФИО2 и представитель 3-го лица ОАО «Экстроймаш» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дел, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РСФСР, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: педать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд 24.10.2017 года с настоящим иском, истица указала, что ответчик ИП ФИО3 на основании своего гарантийного письма от 6 марта 2017 года взял на себя обязательство, обусловленное сертификатом от 5 февраля 2017 года, выдать ей в срок до 30 декабря 2017 года строительно-отделочных материалов в торговом центре «Наш дом» на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 не отрицал факт принятия его доверителем указанных вывшее обязательств, но просил в удовлетворении иска отказать, указав, на преждевременность обращения истицы в суд, так как срок исполнения обязательства не наступил.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав ответчиком.

Проанализировав изложенное, а также доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у истицы ФИО1 на настоящий момент права на судебную защиту, так как на настоящий момент нельзя признать право истицы на получение строительный материалов в ТЦ «Наш дом» нарушенным, поскольку срок для добровольного исполнения данного обязательства еще не истек.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части исполнения обязательств по передаче истице строительных материалов.

А, коль скоро, суд отказывает в удовлетворении основного требования, то не могут быть удовлетворены требования, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей», о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как вина ответчика судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года