Решение № 2-319/2017 2-319/2017~М-321/2017 М-321/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-319/2017

Дело № 2-319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием истца по первоначальному иску, ответчицы по встречному иску ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО7, ответчика, истца по встречному иску ФИО3, его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей, рассмотрев 11.10.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по расписке, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании одностороннего обязательства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа (расписке). В обоснование иска указала, что 01.08.2016 года между истицей ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о продаже дома и приусадебного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на сумму 480 000 рублей. В этот же день было принято решение о нотариальном заключении договора.

Обратившись к нотариусу ФИО6 был составлен договор купли – продажи квартиры на сумму материнского капитала 423 244 руб. После заключения договора истица, ее супруг ФИО7 и ФИО3 договорились, что передадут отчуждаемую недвижимость, после окончательного расчета, а именно после возврата им оставшейся суммы долга в размере 57 000 рублей, обозначив дату - не позднее 10.05.2017 года.

В мае 2017 года ответчик потребовал освободить дом, поскольку денежные средства по договору (материнский капитал) были перечислены. В связи с неполной оплатой, ими было предложено составить расписку о возврате оставшейся суммы долга.

15.05.2017 года обратившись в администрацию Русановского сельского поселения Нововаршавского района Омской области, было составлено обязательство между истицей и ответчиком о возврате оставшейся суммы долга за дом, где в присутствии работников администрации, данное обязательство было подписано. По данной расписке ответчик обязался вернуть сумму в размере 57 000 рублей до 30.07.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму денежных средств в сумме 57 000 рублей, указанную в расписке. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в сумме 1910 руб.

Во встречном исковом заявлении ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной истец указал, что 01 августа 2016 года ФИО7 заключил с истцом, его супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми С.Е.С., С.А.С. договор купли - продажи недвижимости.

В соответствии с названным договором ФИО7 за 423 244 руб. продал истице в собственность по 1/4 доли каждому квартиру, с кадастровым номером: №..., площадью ... кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером: №..., площадью: ... кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Форма и содержание указанного договора соответствуют требованиям гражданского законодательства.

На момент заключения договора истец и ФИО7 за приобретенные у него объекты недвижимости не рассчитались. В соответствии с условиями договора, расчет с продавцом в полном объеме предусматривался не позднее 15 октября 2016 года за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО5

После заключения вышеуказанного договора, его условия, в том числе в части стоимости отчуждаемых объектов недвижимости не изменялись.

На основании вышеуказанного договора 04 августа 2016 года за истцом, ФИО5, С.Е.С., С.А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на приобретенные у ФИО7 объекты недвижимости.

Истец по встречному иску ФИО3 просит признать недействительной сделку - одностороннее обязательство от 15.05.2017 года о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 57 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы первоначального искового заявления поддержала по всем изложенным в нем основаниям. При этом пояснила, что стороны изначально летом, до оформления сделки, достигли соглашения о купле – продаже дома и земельного участка на сумму 480 000 рублей. Затем, когда пошли к нотариусу, заключили договор купли – продажи недвижимости на сумму 423 244 руб. В устной форме договорились о том, что ФИО3 дополнительно заплатит сумму в размере 57 000 рублей. Эту договоренность нигде в письменном виде фиксировать не стали. Затем, все четверо пошли в МФЦ и сдали документы на регистрацию. После этого, в октябре 2016 года, С-выми была перечислена сумма материнского капитала в сумме 423 244 руб. на сберегательную книжку ФИО7 Они (Вагнер) договорились со С-выми о том, что будут жить зиму в данном доме, до тепла, поскольку ФИО1 занимается строительством дома. В мае 2017 года ФИО3 пришел к ней и попросил выехать, так как им надоело ждать переезда. Он (ФИО3) отдал ей деньги в сельской администрации сумму в размере 35 000 рублей за корову, а также написал расписку о том, что он готов отдать деньги за дом в размере 57 000 рублей. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Представитель ФИО1 - ФИО2 доводы первоначального иска поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании доводы первоначального иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям при этом пояснил, что стороны изначально договорились о том, что дом и земельный участок продаются за 480 000 рублей. ФИО3 пояснил, что у него неполный материнский капитал, а договорились продать за полный, поэтому у нотариуса оформили сделку на сумму материнского капитала, которая имеется у ФИО5, в сумме 423 244 рублей, а недостающие денежные средства ФИО3 пообещал отдать без составления каких – либо расписок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска при этом указал, что изначально, он пришел к ФИО7 и сказал, что у него сумма материнского капитала неполная, и он готов совершить сделку, только на указанную сумму. На что ФИО7 согласился. Когда была оформлена сделка, сумма выросла, ФИО7, стал требовать дополнительных денег и за дом и за все остальное, поскольку они по телевизору увидели, что сумма материнского капитала индексируется. Требования росли за точку Ростелеком в сумме 3000 рублей, деньги за корову отдельно, за теленка отдельно, за бочки на улице. Когда потеплело, семья Вагнер не выехала, в мае 2017 его семье нужно было переезжать, поэтому он пошел договариваться с ФИО1, чтобы она выехала из дома, дав взамен обязательство, и заплатив денежные средства за корову. О том, что он дал указанное обязательство, он жене сообщил позже, с женой не советовался. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо ФИО5, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей С.Е.С., С.А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, при этом указав, что сделка была совершена на сумму указанную в договоре, они изначально предупреждали о том, что у них неполный материнский капитал, на что Вагнеры согласились. И полный материнский капитал, не 480 000 рублей, а 453 000 рублей. Затем Вагнеры попросили пожить зиму в данном доме, так как у них негде было жить. С-вы согласились, но семья Вагнер не выезжали до мая. Она не знала о том, что ее муж написал дополнительное обязательство, она против этого обязательства, так как при совершении сделки, они изначально договаривались на сумму, указанную в договоре в размере 423 244 руб. Просит встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения первоначального иска возражал, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Представитель администрации Русановского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она удостоверила подпись ФИО3 на данном обязательстве.

Выслушав стороны, третьих лиц, представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.08.2016 года между ФИО7 (продавец) и ФИО3, ФИО5, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.С., С.А.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели в общую долевую собственность, в одной четвертой доле каждый, квартиру и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира и приусадебный земельный участок в соответствии с абз. 2 п. 2.2 Договора переданы покупателям, с момента заключения договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема – передачи.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора указанные квартира и приусадебный земельный участок проданы за 423 244 руб.

В абз. 2 п. 1.4 Договора купли – продажи недвижимости указано, что на момент подписания данного договора Покупатели с продавцом не рассчитались. Покупатели обязуются рассчитаться с продавцом за счет средств материнского (семейного) капитала, предоставляемого покупателям на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №..., выданного ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области 17 октября 2012 года, в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в срок не позднее 15 октября 2016 года, путем перечисления средств на лицевой счет продавца ФИО7 №..., хранящийся в Нововаршавском филиале Омского ОСБ № 5925/00038 Западно – Сибирского Банка СБ РФ.

Управлением Росреестра по Омской области был зарегистрирован переход права собственности и право собственности ФИО3, ФИО5, С.Е.С., С.А.С. в размере ? доли на указанные объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 01.08.2016 года, о чем 04.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

С 04.08.2016 года в пользу ФИО7 было установлена ипотека срок не определен.

30.09.2016 года №... на лицевой счет продавца ФИО7 были зачислены денежные средства в сумме 423 244,00 руб.

В соответствии с абз. 3 п.2 Договора купли – продажи недвижимости продавец обязуется выписаться, освободить и передать отчуждаемую недвижимость в срок не позднее 15 октября 2016 года.

Объекты недвижимости передаются покупателям с момента заключения настоящего договора, который по соглашению сторон, имеет силу акта приема – передачи.

Вместе с тем, ФИО7 к определенному в договоре сроку: 16 октября 2016 года не освободил жилой дом и земельный участок, а продолжил проживать до мая 2017 года.

15.05.2017 года ФИО9 дано ФИО1 обязательство о том, что он обязуется передать денежные средства в сумме 57 000 рублей в качестве окончательного расчета за дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО7, указанную сумму обязуется отдать до 30.07.2017 года.

Решением Нововаршавского районного суда Омской области от 21.09.2017 года № 2-329/2017 года по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, С.Е.С. и С.А.С. к ФИО7 о прекращении ипотеки в силу закона удовлетворено. Постановлено, прекратить ипотеку, возникшую на основании договора купли – продажи недвижимости, заключенного 01.08.2016 года между ФИО7 с одной стороны и ФИО3, ФИО5, С.Е.С., С.А.С. с другой стороны на следующие объекты недвижимости: квартиру: кадастровый №..., площадь ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Земельный участок, кадастровый №..., площадь: ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в силу закона от 04.08.2016 года № 55 – 55/025 – 55/322/001/2016 - 925/1 от 04.08.2016 года № 55 – 55/025 – 55/322/001/2016 – 927/1.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о цене недвижимости являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

При заключении договора купли – продажи недвижимости жилого дома и земельного участка 01.08.2016 года, стороны ФИО7 (продавец) и ФИО3, ФИО5, С.Е.С., С.А.С. (покупатели) определили цену квартиры и приусадебного земельного участка по адресу: <адрес>. в сумме 423 244 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование содержания представленного договора купли-продажи недвижимости от 01.08.2016 года свидетельствует о том, что ответчик и третьи лица, исполнили обязательства по передаче денежных средств в сумме установленной договором, а истец, третье лицо подтвердили факт получения указанной в договоре денежной суммы, в связи с чем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГК РФ, не представлено доказательств существования задолженности по оплате названного договора в заявленном истцом размере.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Порядок регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 04.08.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 3.1 Договора купли – продажи недвижимости настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Покупатели приобретают право общей долевой собственности на отчуждаемую недвижимость с момента регистрации перехода прав в Нововаршавском секторе Таврического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

На основании п.5 ст. 488 ГК РФ проданная недвижимость признается находящейся в залоге у продавца до момента его полной оплаты Покупателями.

В соответствии с выпиской из ЕГРП за ФИО3, ФИО5, С.Е.С., С.А.С. зарегистрирован 04.08.2016 года договор купли – продажи недвижимости. Дата государственной регистрации 04.08.2016 года.

С 04.08.2016 года установлена ипотека в силу закона в пользу ФИО7

Таким образом, стороны предусмотрели переход права собственности на недвижимость с момента регистрации перехода прав в Нововаршавском секторе Таврического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

15.05.2017 года ФИО3 было выдано обязательство согласно которому он обязуется передать денежные средства 57 000 рублей ФИО1 в качестве окончательного расчета за дом, расположенный по адресу: <адрес> по договору на продажу квартир 20.02.1992 года. Указанную сумму обязуется отдать до 30.07.2017 года.

Таким образом, на момент написания ФИО3 дополнительного обязательства от 15.05.2017, обязательства по договору купли-продажи недвижимости от 01.08.2016 сторонами были исполнены.

Поскольку дополнительное обязательство об изменении цены договора не было зарегистрировано, то суд приходит к выводу о том, что одностороннее обязательство является недействительным.

Кроме того, дополнительное обязательство дано лицу, не являющемуся продавцом жилого дома и земельного участка - ФИО1, неуполномоченным лицом – ФИО3, в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия ФИО3 на подписание дополнительного обязательства от 15 мая 2017 года к договору купли-продажи недвижимости от имени ФИО5, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних С.Е.С., С.А.С., а также доказательства последующего одобрения указанного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из договора купли-продажи недвижимости от 01 августа 2016 года, он какого-либо условия об обязанности ФИО3 выплатить дополнительно денежные средства ФИО1 не содержит.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Обязательства сторон по договору купли-продажи от 01.08.2016 недвижимости исполнены: имущество ФИО7 передано покупателям, которые оплатили его стоимость, посредством перечисления материнского капитала 30.09.2016 года в полном размере, в сумме 423 244 руб.

Следовательно, представленное в обоснование исковых требований ФИО1 обязательство от 15 мая 2017 года, выданное ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает правовых последствий.

Оплата жилого дома и земельного участка была произведена ФИО5, ФИО3, действующих в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних с помощью денежных средств, предоставленных государством - средств материнского (семейного) капитала в сумме предусмотренной договоре.

Несмотря на указание различных обстоятельств написания дополнительного обязательства ФИО3 оно не может быть принято во внимание и указанное обязательство не может быть принято во исполнение договора купли-продажи недвижимости от 01 августа 2016 года, который, как следует из материалов дела, был полностью исполнен сторонами в рамках тех условий, которые прописаны в договоре купли-продажи недвижимости.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 и ФИО3 отсутствовали правовые основания для увеличения цены, определенной в п. 1.4 Договора купли – продажи недвижимости от 01 августа 2016 года, фактически исполненного, на момент выдачи обязательства ФИО3

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 422, статьи 431, пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенное обязательство, самостоятельным обязательством, возникшим из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является и повлечь за собой удовлетворение первоначальных исковых требований не может.

Доказательств, позволяющих суду расценить обязательство, выданное ФИО3 как соглашение об увеличении цены договора после его заключения, возникшее из оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, суду не представлено.

Изменение цены договора после его заключения допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, что установлено пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленное обязательство названным требованиям закона не соответствует, также обязательство не позволяет ее расценить как доказательство наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, так как истцом не отрицается, что ни деньги, ни иные вещи на сумму 57 000 ФИО3 в собственность не было передано.

Таким образом, принимая во внимание, что переход права собственности от ФИО7 к ФИО5, ФИО3 и их несовершеннолетних детям, на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, обязательства между сторонами прекращены и при внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующим органом не была допущена техническая ошибка, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что из буквального толкования данных условий договора не следует право ФИО3 в перечисленных случаях на одностороннее обязательство.

В рассматриваемом случае наличие таких фактов не установлено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Для односторонней сделки достаточно выражение воли одной стороны, притом, что соответствующая воля вытекает из закона, иных правовых актов или соглашения сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку такая односторонняя сделка, совершенная с нарушением предъявляемых к ней требований, не влечет юридических последствий, то она фактически ничтожна.

В данном случае законодательство, регулирующее договор купли – продажи недвижимости, не устанавливает возможности одностороннего изменения договора купли – продажи недвижимости. Соответствующее изменение цены договора, как указано выше, не предусмотрено соглашением сторон. Следовательно, обязательство от 15.05.2017 года, выданное ФИО3 – ФИО1 не породило соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о то, что одностороннее обязательство ФИО3, является в силу статей 166, 168 ГК РФ, пункта 51 постановления от 23.06.2015 N 25 недействительным (ничтожным), совершенное с нарушением норм статьи 450 ГК РФ и требований, предусмотренных договором купли – продажи недвижимости сторон.

Таким образом, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу о том, что одностороннее обязательство ФИО3 не соответствует требованиям закона, не влечет правовых последствий с момента его подписания, поскольку совершено истцом по встречному иску, не имеющим право на выдачу такого обязательства, при исполненной сделки купли – продажи недвижимости с фиксированной ценой, и является ничтожным на основании ст. 166 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 57 000 рублей отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании одностороннего обязательства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным обязательство от 15.05.2017 года ФИО3 о передаче денежных средств в сумме 57 000 рублей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

14.10.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц