Решение № 2-3213/2023 2-71/2024 2-71/2024(2-3213/2023;)~М-2872/2023 М-2872/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-3213/2023

УИД 74RS0032-01-2023-003568-26

Дело № 2-71/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании права собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС возникшее в порядке приобретательной давности, внесении сведений в ЕГРН в качестве ранее учтенного объекта недвижимости.

В обоснование иска указал, что в 2005 году приобрел спорный гаражный бокс, после чего открыто владеет гаражом, расположенным по адресу: АДРЕС Так как документы о праве собственности на земельный участок и гараж не были оформлены надлежащим образом, истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, представители ответчика Администрации МГО, третьего лица ГСК № 13А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, пояснив, что первоначально земельный участок под строительство гаражного бокса был передан ей, впоследствии в 2005 году они с мужем продали гараж ФИО1, письменный договор при этом не составлялся. На гараж не претендует.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Миасса НОМЕР от ДАТА «Об отводе земельного участка ТОО «УМСР» под строительство гаражей севернее ГСК-13 в пос. Строителей г. Миасса» ТОО «УМСР» предоставлен в пользование земельный участок площадью 1,023 га под строительство гаражей (л.д.99).

В связи с ликвидацией ТОО «УМСР» постановлением администрации МГО НОМЕР от ДАТА «О предоставлении земельного участка ГСК 13 «А» предоставлен в аренду земельный участок площадью 3916 кв.м. под строительство гаражей (л.д.53).

Согласно первоначальным Спискам членов гаражного кооператива участок НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, был предоставлен ФИО3 (л.д.53-58).

Согласно техническому плану здания на земельном участке НОМЕР, расположенном на территории АДРЕС, имеется нежилое здание – гаражный бокс, площадью 22,2 кв. м., год постройки 1995 (л.д.13-33).

Из пояснений ФИО3 следует, что первоначально земельный участок под строительство гаражного бокса был передан ей, впоследствии в 2005 году они с мужем продали гараж ФИО1, письменный договор при этом не составлялся. На гараж не претендует.

20.02.2005 года ФИО1 была выдана членская книжка, согласно которой взносы уплачивались своевременно и в полном объеме, что также подтверждается оборотными ведомостями ГСК – 13А (л.д.8-12).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала «ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области», ОГУП «Обл. ЦТИ» сведения о правах на объект - гаражный бокс, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, не зарегистрированы (л.д.47,59).

Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что гаражный бокс ФИО1 приобрел в 2005 года и пользуется им постоянно, следит за ним, ухаживает.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

При этом, выбор подлежащих применению при разрешении конкретного дела норм права осуществляется рассматривающим его судом исходя из фактических обстоятельств данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Суд учитывает, что иные лица с момента приобретения ФИО1 гаража, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Кроме того, факт владения истцом гаражом с 2005 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком и третьими лицами.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.

В соответствии с п. 8 ч. 4 ст. 8, ч. 2 и 3 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.

Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.

В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Вместе с тем, нежилое здание гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то такой объект следует считать ранее учтенным объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем ... (СНИЛС НОМЕР) право собственности на нежилое здание – гаражный бокс, площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, возникшее в порядке приобретательной давности.

Указанное решение является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости: нежилое здание – гаражный бокс НОМЕР, общей площадью 22,2 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, как о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 19.01.2024.