Решение № 2-4051/18 2-4054/2018 2-4054/2018 ~ М-2588/2018 М-2588/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4054/2018

Дело № 2-4051/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 июня 2011 года между ОАО «АТБ» и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №. Согласно указанному договору банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № в общую совместную собственность ответчиков.

Ответчики свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняют, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 1 690 443 руб. 02 коп, из которой 1 421 958 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 105 473 руб. 85 коп. - задолженность по уплате процентов, неустойка в размере 163 010 руб. 23 коп., которую истец счел возможным уменьшить на основании ст. 333 НК РФ до 20 000 руб.

На основании изложенного, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с 01.12.2016 года по 20.06.2017 года в размере 1 547 432 руб. 79 коп., из которой: 1 421 958 руб. 94 коп. – основной долг; 105 473 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 937 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общая площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 630 000 рублей, путем продажи на публичных торгах, а также обязать ответчиков освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как видно из отметок на почтовых конвертах, судебные извещения, направленные ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечения срока их хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2011 года между ОАО «АТБ» и ответчиками был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, под 14 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый № в общую совместную собственность ответчиков.

Согласно с п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей. В течение двух дней, считая от даты подписания договора, заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, и надлежащим образом оформить закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств 20 июня 2011 года ответчики приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2011 года.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиками.

Вместе с тем, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчики взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняли ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, в течение периода действия кредитного договора ответчики неоднократно допускали нарушение его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков выплата кредита заемщики платят кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврата сумы кредита и процентов за каждый календарный день.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 13 апреля 2017 года у ответчиков перед Банком имеется задолженность по основному долгу в размере 1 421 958 руб. 94 коп., задолженность по проценты за пользование кредитом 105 473 руб. 85 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиками исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиками суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Вместе с этим, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору за период с 01.12.2016 года по 20.06.2017 года в размере 1 547 432 руб. 79 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог квартиры.

Кредитор имеет право обратить взыскание нам заложенное имущество при просрочке ежемесячных платежей по денежному обязательству более чем на 30 дней, нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трёх раз в течение 12 месяцев.

При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, в течение 7 месяцев, считая с даты предъявления письменного уведомления о возврате кредита и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Суд считает установленным, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и составляет 1 547 432 руб. 79 коп., период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с обязательством по кредитному договору сторонами установлена залоговая стоимость вышеобозначенной квартиры в размере 2 630 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 630 000 руб., и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчиков освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, поскольку оно заявлено преждевременно.

В случае отказа ответчиками в добровольном порядке выселиться из спорной квартиры, сняться с регистрационного учета, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об их выселении.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины оплаченной последним при подаче иска в размере 27 937 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 01.12.2016 года по 20.06.2017 года в размере 1 547 432 рубля 79 копеек, из которых: 1 421 958 рублей 94 копейки – основной долг; 105 473 рубля 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 937 рублей, а всего 1 575 369 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартира, общая площадь 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 2 630 000 рублей, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязать ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение с даты получения организатором торгов на реализацию квартиры кадастровый №, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> отказать.

Разъяснить ответчикам ФИО2, ФИО3, что они вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова