Определение № 2-504/2017 2-504/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело № 2-504/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2017 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Штайц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В Алданский районный суд РС (Я) обратилось АО «Русская Телефонная Компания», в обоснование указав, [Дата] М. был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника офиса продаж. В последствии приказом от [Дата] переведен постоянно на должность специалиста офиса продаж, фактические трудовые обязанности исполнял в офисе продаж ....... расположенном по адресу: ........ С данным сотрудником был заключен договор о коллективной материальной ответственности и индивидуальной материальной ответственности. [Дата] в ОП проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача на общую сумму ....... руб. Ответчик обязался возвратить денежные средства в размере ....... рублей в соответствии с договором о коллективной материальной ответственности путем удержания из заработной платы. [Дата] трудовой договор с ответчиком расторгнут. Денежная сумма в размере ....... рублей ответчиком не возвращена. Просит взыскать с М. денежную сумму в размере ....... рублей, государственную пошлину в размере ....... рублей.

В судебные заседания, назначенные на [Дата], [Дата], [Дата] представитель истца АО «РТК», ответчик М. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в п. 18 разъяснено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к М. о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Алданского районного суда

Республики Саха (Якутия): Винтман Н.С.