Решение № 2-281/2018 2-281/2018~М-262/2018 М-262/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-281/2018

Дело № 2-281/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

с участием прокурора Ононского района Миркутова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 сентября 2017 года умер ее муж М.В.А. , причиной его смерти стали незаконные действия ответчика ФИО2. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 совершил убийство ее мужа. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, с М.С.А. она прожила в браке 30 лет, вырастили троих детей. Вследствие смерти близкого человека у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились заболевания. Кроме того, ей причинен материальный ущерб, она осуществляла похороны, накрывала поминальный стол. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и компенсацию материального ущерба в размере 70267,89 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала, просила их удовлетворить. От части требований материального вреда отказалась и просила взыскать с ответчика 10 тысяч рублей понесенных расходов на приобретение цветов, а также расходы на оформление наследства в размере 4900.

Определением суда от 20 ноября 2018г. отказ истца ФИО1 от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Миркутова А.В., полагавшего заявленные требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 4 июля 2018 года, с учетом изменений, внесенных судебной Коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 сентября 2018 года, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 59 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ононского районного суда от 18 января 2018 года, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда установлено следующее. В период с 22 часов 14.09.2017г. по 01 час 00 минут 15.09.2017г., ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому М.В.А. , расположенному по адресу: <адрес>, где на веранде квартиры, потребовал от встретившего его хозяина квартиры М.В.А. спиртное, на что последний ответил отказом, на данной почве между ФИО2 и М.В.А. произошла ссора, в ходе которой М.В.А. нанес 1 удар кулаком в область лица ФИО2, который в ходе продолжающейся ссоры с М.В.А. , испытывая чувство личной неприязни к последнему, достал имеющийся при себе нож и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им с целью убийства потерпевшему М.В.А. 1 удар в область грудной клетки справа и 1 удар в область шеи слева сбоку, после чего скрылся с места происшествия. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил М.В.А. : колото-резанное ранение шеи слева сбоку с повреждением левой сонной артерии с массивным наружным кровотечением, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резанное ранение грудной клетки справа, перед подмышечной впадиной, не проникающее в грудную клетку, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Смерть М.В.А. наступила на месте происшествия от массивного кровотечения из раны на шее слева.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления доказана вступившим в законную силу приговором.

Как следует из свидетельства о браке истица ФИО1 с 30 июня 1989 года состояла в браке с М.В.А.

Постановлением старшего следователя Агинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> от 19 сентября 2017 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование требований о возмещении материального ущерба в части расходов на похороны истица представила товарный чек от 16 сентября 2017г., согласно которому ФИО1 приобрела цветы искусственные на сумму 10 000 рублей. Довод ответчика о том, что товарный чек не имеет номера и потому не может быть достоверным, суд находит несостоятельным, так как имеется оттиск печати ИП П.Л.Ю. , реквизиты ИНН, ОГРН, подпись продавца.

Кроме того, истица уплатила нотариусу денежные средства за принятие наследства 1400 рублей и 3500 рублей, всего 4900 рублей, что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ N 8-ФЗ). Исходя из смысла изложенных норм, к числу необходимых расходов на погребение помимо средств затраченных непосредственно на захоронение погибшего помимо средств на приобретение гроба, венков, относятся и ритуальные расходы, включая поминальные обеды, изготовление и установку надгробного памятника и ограды, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суд полагает, что исковое заявление ФИО1 в данной части подлежит частичному удовлетворению, возмещению подлежат лишь необходимые расходы, связанные с погребением умершего, то есть связанные с обустройством могилы, приобретением ритуального товара и услуг, направленных на соблюдение религиозных обычаев, традиций, обрядов и организации «достойных похорон».

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на похороны – приобретение искусственных цветов на сумму - 10000 рублей.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы в сумме 10 000 рублей, так как принесение покойному цветов является давней традицией.

В части взыскания расходов за услуги нотариуса и за оформление наследства суд отказывает, поскольку в соответствии с требованиями ГК РФ с причинителя вреда взыскиваются расходы, необходимые только на погребение. Данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей истица указала, что вред ей был причинен в результате смерти супруга, с которым она прожила в браке 30 лет, вырастили троих детей. В связи с утратой близкого человека она стала плохо спать, обострились имеющиеся заболевания, жизнь потеряла смысл. Доказательств, подтверждающих ухудшения состояния её здоровья, истицей не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учитываются фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий и переживаний в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Суд также учитывает семейное и материальное положение ответчика, что в совокупности является основанием для уменьшения заявленного истцом размера морального вреда.

Таким образом, с учетом установленных судом выше обстоятельств, требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истица в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, который при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «<адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако с учетом материального положения ответчика ФИО2 руководствуясь ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него, до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2018 года