Приговор № 1-52/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-52/2023

Дело № 1-52/2023 (у/д №)

65RS0008-01-2023-000114-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невельск «25» мая 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

защитника – адвоката Шевченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изготовил поддельный официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 00 мин. 25.12.2022 года до 12 час. 00 мин. 26.12.2022 года ФИО1, не имея регистрационных документов на приобретённый им автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, кузов №, достоверно зная, что в соответствии с требованиями п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на транспортное средство, являющиеся официальными документами, и понимая, что свидетельство о регистрации ТС, выдаётся только подразделениями ГИБДД, в нарушение порядка получения (выдачи) свидетельства о регистрации ТС, в целях использования и управления транспортным средством, незаконно, умышленно, находясь в <адрес>, на интернет странице в <данные изъяты>, где была размещена информация о продаже автомобилей, скопировал в электронном варианте свидетельство о регистрации ТС, аналогичной марки, приобретённому им автомобиля, и, в дальнейшем, изготовил в целях использования предоставляющее, согласно п.2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», право на допуск автомобиля к участию в дорожном движении, свидетельство о регистрации №, которое 18.01.2023 года в период с 10 час. 40 мин. до 11 час. 20 мин., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля, в районе <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, незаконно, умышленно, с целью избежать административной ответственности и беспрепятственно передвигаться на данном автомобиле по г. Невельску и Невельскому району Сахалинской области, предъявил инспектору ДПС ГИБДД при ОМВД России по Сахалинской области, являющимся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2023 года, свидетельство о регистрации № изготовлено не по технологии ФГУП «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела и обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленных им добровольно, после консультаций с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства ходатайств, суд считает возможным принять судебное решение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с соблюдением условий, предусмотренных пп.1-3 ч.2 ст.2261 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.327 УК РФ, как изготовление поддельного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.87-88); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.89); <данные изъяты> военнообязанный, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Холмска и Холмского района Сахалинской области (л.д.74, 77-78, 91); <данные изъяты> в ОСП по Холмскому району имеются исполнительные производства (л.д.93); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.100).

Предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие <данные изъяты> детей.

Иными смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Вместе с тем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, учитывая совокупность указанных сведений, суд находит невозможным применение к подсудимому таких видов наказания, как принудительные работы, арест и лишение свободы и, считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Однако принимая во внимание характеризующие подсудимого сведения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не определяет подсудимому большой перечень возлагаемых на него ограничений, и не назначает ему наказание на длительный срок.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, кузов № – вернуть законному владельцу ФИО1; свидетельство о регистрации №, страховой полис № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание – 4 месяца ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмский городской округ» г. Холмск, не менять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанности: встать на учёт и являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, кузов №, находящийся на охраняемой территории ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить собственнику ФИО1; свидетельство о регистрации №, страховой полис №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина