Решение № 2-460/2020 2-460/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-460/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-000119-19

Дело №2-460/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с требованием о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами. В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства Форд Куга. Сумма кредита составила 563 тысячи 678 рублей. Согласно пункту 4 кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика по заключению Договора страхования жизни и здоровья на следующих условиях: «процентная ставка составляет 11,9 % годовых при заключении клиентом одновременно с предложением договора страхования жизни и здоровья. Указанная процентная ставка действует в период действия данного договора страхования». В пункте 4.1.3 указано, что «в случае наступления страхового случая кредитор вправе использовать страховые выплаты, поступившие на счета клиента, открытые у кредитора (в том числе на счета, которые в будущем будут открыты клиентом у кредитора) в пределах задолженности клиента по выданному кредиту, включая проценты и иные предусмотренные настоящим договором начисления, для полного досрочного погашения задолженности по кредиту, в том числе частичного досрочного погашения». На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 7.2 Полисных условиях указано, что «страховая сумма по рискам «Смерть ЛП», «Инвалидность» равна размеру первоначальной суммы займа (кредита) по договору займа на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей. Истцом по договору была оплачена страховая премия в размере 59тысяч 178 рублей за страховой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на срок кредита), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием добровольного возврата части страховой премии и оплаты неустойки. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил на данное требование отказом. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ сумма в размере 49 тысяч 602 рубля 30 копеек является неосновательным обогащением, и Ответчик обязан возвратить указанную сумму. В связи с тем, что истцу пришлось доказывать свою правоту ответчику, неоднократно посещать офис страховой компании, где с ней никто не хотел общаться, приходилось для этой цели отпрашиваться с работы она испытала огромные нравственные страдания. Просит признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между мною и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» прекратившим свое действие, взыскать излишне уплаченную страховую премию в размере 49602 рубля 30 копеек, взыскать неустойку в размере 49602 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения суммы основного долга в размере 17367 рублей 60 копеек исходя из 3% в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать штраф, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рублей 29 копеек, взыскать почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копеек.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания неустойки, просили взыскать неустойку в соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителя, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что доводы истца о том, что при полном досрочном погашении кредита страховая сумма равна нулю, являются необоснованными и основанными на неверном толковании условий договора. Указывает, что договор страхования № заключен на основании Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом №-ОД. В силу пункта 6 договора страхования и пункта 7.2 Полисных условий страхования сумма равна первоначальной сумме кредита, уменьшается по мере его погашения и устанавливается в соответствии с графиком платежей по кредиту. Досрочное погашение кредита не относится к основаниям прекращения договора по статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Урасиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», согласно которому истцу банком было предоставлено 563678 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 11891% годовых (л.д. 11-21).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) (приложение№ к договору страхования) (л.д. 32-37).

Согласно условиям договора страхования страховая премия составила 59178 рублей, срок действия установлен на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 59178 рублей были перечислены со счета истца на счет ответчика (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом обязательства по кредитному догвору перед банком были полностью исполнены, что подтверждается справкой ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в которой просила выплатить ей часть страховой премии в размере 49566 рублей, пропорционально времени в течении которого действовало страхование (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказам в выплате части страховой премии, мотивировав отказ отсутствием правовых оснований, так как досрочное исполнение кредитных обязательств не является таковым (л.д. 27).

Согласно пункту 7.2 Полисных условий страховая сумма по рискам «Смерть ЛП» и «инвалидность НС» устанавливается в соответствии с и равна размеру первоначальной суммы займа (кредита) по договору займа на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшаетсяв соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Пунктом 11.1.4 Полисных условий предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно условиям договора страхования № и Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен вышеуказанный договор, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился, что является основанием для выплаты части страховой премии в размере доли, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключен на основании Полисных условий от ДД.ММ.ГГГГ, не основаны на материалах дела, так как в договоре страхования указано на Полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 49566 рублей 98 копеек (59178рублей / 1096 дней х 178 дней) – 59178 рублей).

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты неиспользованной части страховой премии в пользу истца, то с него подлежит взысканию 404 рубля 1 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по соразмерному уменьшению покупной цены товара, возмещению расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также требований, указанных в статьях 20, 21 Закона «О защите прав потребителей», и, кроме того, за невыполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанного с реализацией его права на отказ от исполнения договора.

Принимая во внимание, что в связи с отказом истца от страхования возникло денежное обязательство по возврату платы за страхование, требования истца о возврате такой платы не связаны с нарушением сроков выполнения указанных выше требований потребителя, возврат ответчиком платы за страхование за пределами 10-тидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем нарушением, за которое может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, то на подлежащую возврату плату за подключение к программе страхования неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, начислена быть не может, положения данной нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 1000 рублей.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 25485 рублей 49 копеек (49566,98 + 404,01 + 1000) х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 189 рублей 64 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 189 рублей 50 копеек.

Согласно статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 2763 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 49602 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25503 рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 189 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2765 рублей 30 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

??

Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.