Решение № 2А-450/2017 2А-450/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-450/2017

Дело № 2а-450/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катав-Ивановск 11 августа 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1,

представителя административного ответчика –УФССП по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву о об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором просил признать незаконным (недействительным) и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что в отношении него вынесены указанные постановления о взыскании исполнительского сбора. Но судебный пристав-исполнитель не направил ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку он их не получил, то срок для добровольного исполнения для него не наступил. Кроме того, указанные исполнительные производства были прекращены ДД.ММ.ГГГГ после обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «ВТБ 24», что свидетельствует о том, что он не был извещен о наличии исполнительных производств. Он не мог исполнить исполнительные документы в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, потому что не получал копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств. Доказательств обратного судебный пристав-исполнитель не имеет. Вынесение в отношении него постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждение на их основании исполнительных производств нарушают его права и законные интересы, и создают угрозу претерпевать экономические санкции за то, чего могло и не быть в случае надлежащей работы судебных приставов-исполнителей, а именно - вручения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен. Предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО1, представитель административного ответчика –УФССП по Челябинской области ФИО2 возражали относительно заявленных требований. Предоставлен письменный отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что должник не уведомлен надлежащим образом о возбуждении основного исполнительного производства и принято процессуальное решение об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №; №; №; № в отношении ФИО3. Вследствии вышеизложенного признать незаконным ( недействительным) и отменить постановления судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО3 о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительных производств не представляется возможным, так как на момент подачи истцом заявления в суд предмет спора отсутствовал.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску в суд не явился, извещен.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.112 указанного закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ (500,00 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (500,00 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (500,00 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ (500,00 руб.).

Как пояснил административный ответчик в суде, копии указанных постановлений должнику не направлялись.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа. При этом, судебным приставом-исполнителем были ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ (1000,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1000,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1000,00 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1000,00 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуведомлением должника о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. В этот же день вынесены постановления об отмене не соответствующего требованиям законодательству РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов в виде постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, суд не находит оснований для прекращения производства по этому делу, поскольку в ходе исполнительного производства произошло списание денежных средств со счета должника. Судом учтено, что окончание исполнительного производства сами по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Однако, в связи с тем, что наличие долга должником не оспаривается, а действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в ходе основного исполнительного производства не обжалуются, постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о возбуждении исполнительных производств на основании данных исполнительных документов отменены судебным приставом-исполнителем, что также не оспаривается административным истцом, суд полагает возможным административное исковое заявление ФИО3 к ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным (недействительным) и отмене постановлений, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Отделу судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным (недействительным) и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева