Решение № 3А-1727/2019 3А-244/2020 3А-244/2020(3А-1727/2019;)~М-1883/2019 М-1883/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 3А-1727/2019

Дело № 3а-244/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Казакова Д.А.,

секретарь Завгородняя И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований указала, <...> в газете «Вольная Кубань» <...> было опубликовано объявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара. В связи с чем, ею было подано в квалификационную коллегию судей Краснодарского края заявление о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара с приложением всех необходимых документов.

Решением Квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> ей отказано в рекомендации кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара. В обоснование отказа указано на нарушение требований п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, устанавливающие обязанность судей следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честными, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. А именно: представлены недостоверные сведения, в отношении имущества, в виде округления десятой доли общей площади жилого дома, принадлежащего претенденту на праве общей долевой собственности, не указаны сведения о привлечении к административной ответственности дочери претендента - < Ф.И.О. >2, и наличии налоговой задолженности. Кроме того, не указаны сведения о регистрации бывшего супруга в качестве учредителя газостроительного потребительского кооператива «<...>». Также были допущены нарушения, повлекшие к затягиванию уголовных процессов.

С указанным решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края не согласна, считает его незаконным, немотивированным, не основанным на всесторонней оценке профессиональных и нравственных качеств кандидата. Так, ею была представлена копия свидетельства о регистрации права на жилой дом и даны пояснения о том, что цифра была указана в анкетных данных с целью округления, а не попыткой скрыть достоверные сведения. Считает, что при заполнении анкетных данных ее отражена информация о том, что ее дочь привлекалась к административной ответственности, за нарушение Правил дорожного движения, однако о налоговой задолженности дочери ей ничего не известно. Кроме того, ее бывший супруг был зарегистрирован в качестве учредителя газостроительного потребительского кооператива «<...>», в связи с газификацией собственного домовладения по индивидуальному проекту и за собственные средства. Данное обстоятельство ранее служило предметом рассмотрения квалификационной коллегией в 2104 г., при решении вопроса о переназначении ее на новый срок на должность мирового судьи. Вывод квалификационной коллеги судей Краснодарского края о затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, в связи с допускаемыми нарушениями закона, также считает несоответствующим действительности.

Просила признать незаконным и отменить решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> об отказе ФИО1 в рекомендации кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара на новый пятилетний срок.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца по ордеру ФИО2 также поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить административные исковые требования.

Представитель квалификационной коллегии судей Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении, по основаниям, указанным в отзыве на административный иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >11< Ф.И.О. >11, <...> года рождения, гражданин Российской Федерации, имеет высшее юридическое образование, в 1977 году окончила юридический факультет Кубанского государственного университета по специальности «правоведение».

Свою юридическую деятельность ФИО1 начала в 1977 году старшим юрисконсультом Краснодарского автотранспортного предприятия <...>, с <...> - судья Белореченского районного суда Краснодарского края, с <...> - адвокат Октябрьского филиала г.Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов, с <...> - адвокат Октябрьского филиала некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края», с <...> - мировой судья судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Стаж работы по юридической профессии 41 год, из них в должности судьи 14 лет, судья седьмого квалификационного класса.

Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от <...><...>-П назначена на должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г.Краснодара на пятилетний срок полномочий.

<...> в газете «Вольная Кубань» <...> опубликовано объявление об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара. В связи с чем, ФИО1 подано в квалификационную коллегию судей Краснодарского края заявление о рекомендации на должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара с приложением всех необходимых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 25 октября 2019 года ФИО1 получила 22 ноября 2019 года. С административным иском в суд обратилась 02 декабря 2019 года.

Таким образом, срок на обжалование указанного решения не пропущен.

По смыслу пункта 6 статьи 6 Закона РФ от 26.06.1992г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о статусе судей) право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей.

Из пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей, пунктов 6, 8 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, следует, что квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации претендентов кандидатами на должность судьи, принимая во внимание итоги проверки достоверности представленных документов и сведений. Иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти.

В случае, если претендент на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, либо в результате проверки представленных им документов и сведений установлена их недостоверность, квалификационная коллегия судей принимает в отношении этого претендента мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи, в котором отражает причины, препятствующие его назначению на должность судьи.

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены в статье 4 Закона о статусе судей.

В квалификационную коллегию судей претендентом в числе иных определенных в пункте 6 статьи 5 Закона о статусе судей документов представляются характеристики с мест работы (службы) за последние пять лет трудового (служебного) стажа, отражающие оценку профессиональной деятельности претендента, его деловых и нравственных качеств, а в случае работы (службы) в течение указанного срока (полностью или частично) не в области юриспруденции - также с мест работы (службы) в области юриспруденции за последние пять лет такой работы (службы).

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона о статусе судей, претендентом также предоставляются сведения о доходах претендента, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера претендента, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 названной статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, - также качество и оперативность рассмотрения дел.

По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве, право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена (в случаях, определенных в пункте 5 статьи 5 Закона о статусе судей) принимает соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 25 октября 2019 года ФИО1 отказано в рекомендации кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара на новый пятилетний срок.

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято по результатам проведенных с привлечением уполномоченных органов проверок сведений, представленных претендентом, в ходе которых установлено следующее.

По данным прокуратуры Краснодарского края бывший супруг претендента является учредителем ГСПК «<...>». Однако в анкете претендента на должность судьи информация не отражена.

У дочери претендента имеется налоговая задолженность на общую сумму 5 124 рубля. Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Краснодарскому краю, дочь претендента неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. В настоящее время штрафы не оплачены, материалы по трем из них переданы судебному приставу-исполнителю.

Также, претендентом были допущены нарушения, повлекшие затягивание уголовных процессов.

Так, в 2014 году претендентом был вынесен оправдательный приговор в отношении < Ф.И.О. >9 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, который впоследствии был отменен судом апелляционной инстанции и обвиняемому назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В 2017 и 2018 годах по результатам рассмотрения апелляционных представлений государственного обвинителя отменены три постановления, вынесенных претендентом, о возвращении уголовных дел прокурору, при этом один обвиняемый от органов предварительного расследования и суда скрылся, объявлен в федеральный розыск. Уголовное дело до настоящего времени приостановлено.

По данным УФНС России по Краснодарскому краю величина площади жилого дома, принадлежащего претенденту на праве общей долевой собственности, равна 658,2 кв.м, однако согласно сведениям, представленным претендентом, указанная величина равна 658 кв.м.

Кроме того, по данным МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по ЮФО претендентом совершены 12 финансовых операций, из них: в 2012 году и 2015 году были совершены взносы во вклад в пользу бывшего супруга на суммы 1 000 000 рублей и 1 280 000 рублей, с 2016 года по 2018 год 10 раз была совершена продажа сберегательных сертификатов на суммы от 800 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей Краснодарского краевого суда, судья краевого суда считает несостоятельными в виду следующего.

Так, в соответствии с положениями Закона о статусе судей, Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей, квалификационная коллегия судей, учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принимает соответствующее решение о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи.

Квалификационной коллегией судей Краснодарского края было установлено, что по данным МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ по ЮФО претендентом совершены 12 финансовых операций, из них: в 2012 году и 2015 году были совершены взносы во вклад в пользу бывшего супруга на суммы 1 000 000 рублей и 1 280 000 рублей, с 2016 года по 2018 год 10 раз была совершена продажа сберегательных сертификатов на суммы от 800 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В обоснование количества и сумм осуществленных финансовых операций ФИО1 пояснила, что в 2018 году ею была внесена на счет денежная сумма в размере 800 000 рублей, часть которой составили подаренные родственниками денежные средства.

Однако, согласно сведениям, указанным в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, доход претендента в 2018 году составили только выплата по основному месту работы и надбавка к заработной плате, каких-либо данных об иных источниках дохода, в том числе о подаренных денежных средствах, за отчетный период декларация не содержит.

Предметом обсуждения членов коллегии также являлись поступившие в отношении ФИО1 в 2017 и 2018 годах жалобы от ее дочерей. Так, согласно жалобе от 2017 года, ФИО1 вела себя крайне агрессивно по отношению к своим дочерям и бывшему супругу, инвалиду I группы, страдающему онкологическим заболеванием, а именно - провоцировала скандалы, высказывала оскорбления и угрозы в их адрес.

Согласно пояснениям ФИО1, в связи с возникшим конфликтом не поддерживает отношения с дочерьми и бывшим супругом, кроме того, обратилась с заявлением в полицию о привлечении дочери к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Также нашел свое подтверждение тот факт, что при заполнении справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 произвела округление десятой доли площади жилого дома до целой величины, тем самым уменьшив ее на 0,2 кв.м, при этом фактически площадь жилого дома составляет 658,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Тот факт, что регистрации ее бывшего супруга - < Ф.И.О. >8 в качестве учредителя газостроительного потребительского кооператива «<...>», в связи с газификацией собственного домовладения по индивидуальному проекту и за собственные средства, ранее служила предметом рассмотрения квалификационной коллегией в 2104 г., при решении вопроса о переназначении на новый срок на должность мирового судьи, не может освобождает претендента на должности судьи указывать достоверные данные об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга.

Факту неуплаты дочерью претендента налоговых платежей, а также неоплаченных штрафов за административные правонарушения квалификационной коллегией судей дана надлежащая оценка и, по мнению суда, сделан правильный вывод о том, что игнорирование близкими родственниками мирового судьи требований закона об исполнении назначенного взыскания и о своевременном исполнении налоговых обязательств, в случае рекомендации претендента на вакантную должность судьи, может повлечь умаление авторитета судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

Также является несостоятельным довод ФИО1 о неправомерности вывода квалификационной коллегии судей Краснодарского края о затягивании сроков рассмотрения уголовных дел, в связи с допускаемыми нарушениями закона, поскольку все замечания, указанные в апелляционных постановлениях, ею изучены и приняты к сведению в целях недопущения подобных ошибок.

Необоснованные постановления о возвращении прокурору уголовных дел за период 2017-2018 года были отменены апелляционной инстанцией, что привело к затягивании судебного процесса.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства причиняют ущерб авторитету судебной власти и препятствуют рекомендации претендента кандидатом на вакантную должность мирового судьи.

При этом, квалификационной коллегией судей Краснодарского края учтена положительная характеристика претендента и стаж работы в должности судьи, однако они не являются безусловным основанием для рекомендации ФИО1 на вакантную должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара, поскольку при принятии решения квалификационная коллегия судей исходит из совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Согласно протокола заседания квалификационной коллегии судей Краснодарского края от <...> за решение об отказе ФИО1 в рекомендации кандидатом на вакантную должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара на новый пятилетний срок проголосовали единогласно все четырнадцать членов коллегии, участвовавших в заседании. При принятии оспариваемого заключения квалификационная коллегия судей располагала всеми объективными данными, позволяющими сделать вывод о рекомендации или нерекомендации кандидата на должность судьи.

Соответствие административного истца, как он полагает, требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьей 4 Закона о статусе судей, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными. Принятое решение является результатом совместной оценки всеми членами Коллегии совокупности данных, характеризующих претендента на должность: уровня его профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, иных данных о претенденте.

Довод административного истца о том, что регистрации бывшего супруга ФИО1 в качестве учредителя газостроительного потребительского кооператива «<...>», в связи с газификацией собственного домовладения по индивидуальному проекту и за собственные средства, ранее служила предметом рассмотрения квалификационной коллегией в 2104 г., при решении вопроса о переназначении ее на новый срок на должность мирового судьи, не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку данное обстоятельство не находится в прямой причинной связи с результатом принятого квалификационной коллегией судей оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что членами квалификационной коллегии с учетом требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, установленных в статьях 4, 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», полно и всесторонне были изучены все представленные документы, в том числе результаты проверочных мероприятий, характеризующие кандидата ФИО1 в их совокупности, оценены ее деловые, профессиональные, личные качества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 25 октября 2019 года об отказе ФИО1 в рекомендации кандидатом на должность мирового судьи судебного участка <...> Западного внутригородского округа г. Краснодара, отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья: