Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1269/2017 М-1269/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.09.2017

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Банк Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 18 июня 2014 между ОАО КБ «Центр-инвест», в настоящее время ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели в размере 300 000 рублей 00 коп, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. условий кредитного договора: с 18.06.2014 по 17.06.2015 по ставке 15,75 % годовых; с 18.06.2015 г по 17.06.2017 г по ставке 17,75% годовых; с 18.06.2017 до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых.

В соответствии с п 1.2.кредитного договора -срок возврата кредита -не позднее 16 июня 2018 года.

Возврат кредита осуществляется согласно Графику Приложении № 2 к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 18.06.2014 г, копией расходного кассового ордера № от 18.06.2014.

На основании п. 1.1., 3.2. Кредитного договора ответчик (Заемщик) обязан исполнять платежи по возврате кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в Графике погашения, приведенному в Приложении №1,являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Ответчик, в нарушении п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1., п.3.2. Кредитного договора свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, должным образом не исполняет.

По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет всего 103 840, 21 руб., в том числе: -101 343,00 руб.- сумма задолженности по уплате кредита: - 1 494,90 руб.- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; - 871,33 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту: -130,98 руб.- сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № от 18.06.2014 были заключены: - договор поручительства физического лица № от 18.06.2014, поручитель - ФИО2.

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 с уведомлением о вручении и лично в руки. Свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита Заемщик и Поручитель не исполнили, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ, а также п.1.1. договора Поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

06.07.2017 истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности. Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 в размере всего: 103 840, 21 руб., в том числе: - 101 343,00 руб. - сумма задолженности по уплате кредита; - 1 494,90 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом:- 871,33 руб. - сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту; -130,98 руб. -сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 42). В адрес суда, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, требования поддерживают, просят удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2014 года между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на потребительские цели в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно п. 1.3. условий кредитного договора: с 18.06.2014 по 17.06.2015 по ставке 15,75 % годовых; с 18.06.2015 по 17.06.2017 по ставке 17,75% годовых; с 18.06.2017 до полного погашения кредита по ставке 17,75% годовых. В соответствии с п 1.2. кредитного договора - срок возврата кредита - не позднее 16 июня 2018 года (л.д. 15-16).

Возврат кредита осуществляется согласно Графику погашения к Кредитному договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 18.06.2014 года о выдаче стандартного кредита ФИО1 (л.д. 20), копией расходного кассового ордера № от 18.06.2014 года о выдаче денежных средств по Кредитному договору № от 18.06.2014 года (л.д. 19), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 15 оборот).

В обеспечение кредитной сделки был заключен договор поручительства № от 18.06.2014 года с ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от 18.06.2014 года в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита 300 000 рублей; процентов согласно п. 1.3 кредитного договора № от 18.06.2014 года; пени в случае несвоевременного погашение кредита согласно п. 3.4. кредитного договора № от 18.06.2014 года; пени в случае несвоевременного погашение кредита согласно п. 3.5. кредитного договора № от 18.06.2014 года; иных сумм предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора № от 18.06.2014 года; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 22-23).

На основании п. 2.5.1 Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору Поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 18.06.2014 года исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на 30.08.2017 года задолженность по кредитному договору № от 18.06.2014 года составила в размере 103 840, 21 руб, включая: задолженность по уплате кредита – 101 343 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1494,90 руб.; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 871,33 руб.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 130,98 руб. Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчик ФИО1 в судебном заседании с расчетом, представленным истцом согласился и признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается, при отсутствии доказательств обратного, с расчетом задолженности истца по кредитному договору № от 18.06.2014 года.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков года были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке заемщиком и поручителями требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (л.д. 24, 25).

Не получив ответа, истец в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 452 ГПК РФ обратился в суд с требованием расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года.

Следовательно, истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиками в досудебном порядке.

С учетом представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчики возврат кредита не производили, тем самым нарушили условия кредитного соглашения.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца, расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следует расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по договору № от 18.06.2014 года, в размере 103 840,21 рублей, из них: сумма основного долга по состоянию на 30.08.2017 г. – 101 343,00 рублей, 1 494,90 рублей сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 871,33 рублей сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, 130,98 рублей сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 07.09.2017 года № (л.д. 3) истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 3276 рублей 80 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3276 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07.09.2017 года № (л.д. 3), в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.06.2014 г. в размере 103 840,21 рублей, из них: сумма основного долга по состоянию на 30.08.2017 г. – 101 343,00 рублей, 1 494,90 рублей сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 871,33 рублей сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту, 130,98 рублей сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 276,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательном виде 29.09.2017 г.

Председательствующий - подпись