Решение № 2-381/2024 2-381/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-381/2024

№2-381/2024

УИД: 73RS0003-01-2024-000077-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 28 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (ООО ПКО «<данные изъяты>») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту решения ООО ПКО «<данные изъяты>», истец) обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № по которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания первого платежного периода, а ответчик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег и проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом. По окончании льготного периода процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключение договор № возмездной уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>» (истцу).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска был вынесен судебноый приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, с учетом платежей, полученных после отмены судебного приказа, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ПКО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО ПКО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была своевременно и надлежащим образом уведомлена, до его начала представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В силу статьи 150 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № по которому истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, сроком ДД.ММ.ГГГГ с даты окончания первого платежного периода, а ответчик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег и проценты в размере <данные изъяты> годовых за пользование займом. По окончании льготного периода процентная ставка составила <данные изъяты> годовых. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № возмездной уступки прав (цессии), согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО ПКО «<данные изъяты>» был заключение договор № возмездной уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «<данные изъяты>»

В свою очередь ФИО1 свои обязательства по договору займа и возврату заемных средств исполняла ненадлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа образовалась задолженность, которая подтверждается представленным суду расчетом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №43, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из приложенного расчета задолженности, последний повременный платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить 1 ноября 2014 года. Следовательно, самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратиться в суд с рассматриваемым иском, являлась дата – 1 ноября 2017 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «<данные изъяты>» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» (идентификационный номер налогоплательщика №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Калюжная