Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-343/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в Белоярский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17.07.2010 г. за период с 18.09.2010 г. по 16.03.2018 г. в размере 725 121 руб. 78 коп.

В обосновании иска указано, что 17.07.2010 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> в офертно - акцептной форме, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев, размер процентной ставки 17 % годовых. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности, продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 725 121 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга 489 510 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом 134 133 руб. 13 коп.; комиссия 75 648 руб. 16 коп.; штраф 5 500 руб.: проценты на просроченный долг 20 329 руб. 89 коп. Между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор уступки прав требований № <номер> от 26.07.2012 г., в соответствии с которым перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от 17.07.2010 г.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному в исковом заявлении, и согласующимся с адресом ее регистрации, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенном в заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт заключения кредитного договора <номер> от 17.07.2010 г. между НБ «ТРАСТ» и ответчиком, условия данного договора, подтверждаются заявлением ФИО1 от 17.07.2010 г. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.12-13), анкетой-заявлением ФИО1 (л.д. 16), тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» (л.д.22), уведомлением по выдаче кредита на неотложные нужды (л.д.23), распиской в получении карты (л.д.14), Условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.24-28), согласно которым банком ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. 00 коп., сроком пользования кредитом 60 месяцев с процентной ставкой – 17 % годовых, с комиссией за расчетное обслуживание 0,69 %.

Договором также установлено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер>, размер ежемесячного платежа 15 876 руб. 29 коп., дата платежа 17 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за погашение процентов и погашение основного долга по кредиту.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор, который имеют смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит, путем перечисления денежных средств в размере 452 500 руб. на счет, а также перечислил сумму страхового взноса в размере 47 500 руб. в пользу ЗАО «Страховая компания «АВИВА», в соответствии с п. 4 Заявления (л.д.12), что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 9).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приняла обязанность по погашению суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом.

Кроме того, при заключении договора ответчик ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, до подписания договора, а также с суммами, подлежащими возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика в заявлении.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

26.07.2012 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» был заключен Договор об уступке прав требования № НБТ/Б-1/12, согласно которого права требования задолженности по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором передано ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (л.д. 50-60).

В свою очередь ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» заключило договор № <номер> уступки прав (требований) 24.12.2012 г. с ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», согласно которого права требования задолженности по кредитному договору <номер> от 17.07.2010 г., заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком, перешло ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (л.д. 29-32).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», 25.10.2005 г. за основным государственным регистрационным номером <номер> (л.д.39).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении кредита от 17.07.2010 г., ФИО1 дала согласие Банку уступит полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», перешли права и обязанности Кредитора, установленные кредитным договором <номер> от 17.07.2010 г.

Судом установлено, что ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, с нарушением условий, предусмотренных договором, погашала сумму основного долга и вносила плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность.

Согласно расчету задолженности, представленного стороной истца, размер общей задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <номер> от 17.07.2010 г. составляет 725 121 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга 489 510 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом 134 133 руб. 13 коп.; комиссия 75 648 руб. 16 коп.; штраф 5 500 руб.: проценты на просроченный долг 20 329 руб. 89 коп. (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцу определением суда от 05.04.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом, государственная пошлина в сумме 10 451,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 17.07.2010 г. в размере 725 121 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга 489 510 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом 134 133 руб. 13 коп.; комиссия 75 648 руб. 16 коп.; штраф 5 500 руб.: проценты на просроченный долг 20 329 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 10451 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий: Ю.С. Солодушкина